Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2017 г. N Ф07-12107/17 по делу N А66-1481/2017

04 декабря 2017 г.

Дело N А66-1481/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области" Верещаки К.Г. (доверенность от 01.12.2017 N 2115-1-14),

рассмотрев 04.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2017 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судья Докшина А.Ю.) по делу N А66-1481/2017,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области", место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Фадеева, д. 6, лит. В, ОГРН 1026900535969, ИНН 6903005804 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области, место нахождения: 170100, г.Тверь, наб. реки Лазури, д. 20, ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696 (далее - Фонд), от 30.01.2017 N 078S01170150439 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Учреждения рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2017, принятым в виде резолютивной части и оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что судами не принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения в совершении правонарушения, а именно: не причинение ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации, совершение данного правонарушения впервые, отсутствие систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования и умысла. Кроме того, Учреждение отмечает, что является казенным учреждением и финансируется за счет федерального бюджета, в котором финансирование уплаты различных штрафов и неустоек не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Фонда о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит прекращению на основании следующего.

Процедура рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирована главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, относятся только к существу спора и не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах у подателя жалобы в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается подателю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе Учреждения подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А66-1481/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин