Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2017 г. N Ф07-15371/17 по делу N А42-3073/2017

04 декабря 2017 г.

Дело N А42-3073/2017

Судья Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", место нахождения: 183001, Мурманская обл., г. Мурманск, Подгорная ул., д. 138, ОГРН 1037804010738, ИНН 7802057565, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А42-3073/2017,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска, место нахождения: 183010, Мурманская обл., г. Мурманск, Зеленая ул., д. 76, ОГРН 1025100847034, ИНН 5190412150 (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", место нахождения: 183001, Мурманская обл., г. Мурманск, Подгорная ул., д. 138, ОГРН 1037804010738, ИНН 7802057565 (далее - Учреждение), о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков сдачи индивидуальных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за июль 2016 года в сумме 102 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2017, заявленное требование удовлетворено частично: с Учреждения в пользу Управления взыскано 25 000 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования; в ходатайстве Учреждения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А42-3073/2017.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы Учреждения не содержат каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, а содержит только доводы о неправильном применении судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ, а доводы о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 15.11.2017 N 882-10-7 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.11.2017 N 867373.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Е. Бурматова