Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2017 г. N Ф07-15451/17 по делу N А56-40305/2017

06 декабря 2017 г.

Дело N А56-40305/2017

Судья Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансепт групп", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 9, литера "Б", помещение 13Н, ОГРН 5067847302859, ИНН 7813355612, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А56-40305/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС Инжиниринг", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 5, литера "А", помещение 27Н, ОГРН 1079847038765, ИНН 7802377798 (далее - ООО "ТЭС Инжиниринг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансепт групп", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 9, литера "Б", помещение 13Н, ОГРН 5067847302859, ИНН 7813355612 (далее - ООО "Трансепт групп"), о взыскании 133 000 руб. задолженности по договору от 18.04.2014 N 137, а также 35 432 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 по 23.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства и 18 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2017 решение от 09.08.2017 отменено; с ООО "Трансепт групп" в пользу ООО "ТЭС Инжиниринг" взыскано 133 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 18.04.2014 N 1327, а также 35 432 руб.

29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 по 23.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, 6053 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 18 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, с ООО "Трансепт групп" в пользу ООО "ТЭС Инжиниринг" взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы ООО "Трансепт групп" приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату ООО "Трансепт групп" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 21.11.2017 N 783.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Р. Журавлева