Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2017 г. N Ф07-14543/17 по делу N А56-51156/2017

06 декабря 2017 г.

Дело N А56-51156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" на определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-51156/2017,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (место нахождения: 625023, г.Тюмень, ул. Одесская, д.1Г, литера "А", ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (место нахождения: 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корп.1, ОГРН 1069847006338, ИНН 7811342463, далее - Компания) о взыскании 14 440 724 руб. 83 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 5 600 417 руб. 88 коп. неустойки.

Определением от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2017, исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением Обществом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить определение от 19.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2017. По мнению подателя жалобы, Обществом надлежаще соблюден претензионный порядок.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В данном случае соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком обязательно.

Согласно представленной в дело копии претензии от 07.03.2017 Общество в досудебном порядке указало Компании на наличие долга в размере 14 440 724 руб. 83 коп. за период с марта по ноябрь 2015 года, однако содержащиеся в претензии требования сводятся к перечислению денежных средств в размере 90 426 руб. 15 коп. в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.

Таким образом, того обстоятельства, что претензия заявлена именно на включенную в исковые требования сумму, из представленной копии документа не следует, а вывод суда о том, что при таком положении претензионный порядок не может считаться соблюденным, кассационная инстанция считает правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о возвращении Обществу искового заявления и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А56-51156/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина М.В. Пастухова Н.Е. Судас