Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2017 г. N Ф07-13682/17 по делу N А56-85262/2016

06 декабря 2017 г.

Дело N А56-85262/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Компонент" Поденко С.А. (доверенность от 29.11.2017 N 34/17), Панкратовой Е.В. (доверенность от 27.02.2017 N 01/17), от Санкт-Петербургской таможни Леонтьева В.В. (доверенность от 11.01.2017 N 04-24/00489), Селезневой А.С. (доверенность от 30.12.2016 N 04-24/41118),

рассмотрев 05.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Компонент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-85262/2016,

установил:

Закрытое акционерное (впоследствии акционерное) общество "Компонент", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 28, лит. "А", пом. 3Н, ОГРН 1047803020550, ИНН 7802233316 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. "А", ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 19.09.2016 N 001636 о классификации товара, о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невнесении изменений в декларацию на товары (далее - ДТ) по обращению Общества, об обязании Таможни устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем внесения изменений в сведения, указанные в ДТ. Общество также просило взыскать с Таможни в его пользу 38 400 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы утверждает, что ввезенные им шкафы не предназначены для хранения чего-либо, а используются исключительно для монтажа в них телекоммуникационного оборудования, без которого оно не может эффективно и безопасно эксплуатироваться, и, следовательно, не могут классифицироваться в товарной подсубпозиции 9403 20 800 9.

По мнению Общества, задекларированный им товар в силу своих конструктивных и функциональных особенностей является частью аппаратуры, классифицируемой в товарной позиции 8517, и должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8517 70 900 9 "прочие части устройств товарной позиции 8517".

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 14.11.2012 N 20121114-002, заключенного с компанией "CIXI WIND AND CLOUD IMP.& EXP.CO., LTD" (Китай), и дополнительных соглашениях к нему от 31.03.2016 N 15 и от 23.05.2016 N 16 по ДТ N 10210100/150916/0028387 ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза товар - телекоммуникационные металлические шкафы шириной 19 дюймов, с открывающимися дверцами, с конструктивными отверстиями и направляющими для установки в них телекоммуникационного оборудования (маршрутизаторов, коммутаторов, оптических кроссов, патч-панелей с разъемами RJ45 для соединения телекоммуникационного оборудования, телекоммуникационных коммутаторов, электрораспределительной аппаратуры). Шкафы не укомплектованы данным оборудованием. Крепежные отверстия в шкафу соответствуют крепежным элементам на фронтальной плоскости монтируемого в шкаф коммутационного оборудования и располагаются на вертикальных элементах шкафа периодом 1,75 дюйма (44,45 мм). Эта величина задает дискретность размера оборудования на высоте и образует единицу измерения называемую юнитом (U). На верхней панели шкафа предусмотрены технологические отверстия для установки вентиляторов охлаждения телекоммуникационной и электрораспределительной аппаратуры. В нижней части шкафа имеются разъемы для заземления электрораспределительной аппаратуры и телекоммуникационного оборудования. Поставляются в частично разобранном виде для удобства и защиты от повреждений.

В ДТ Общество указало код 8538 10 000 0 в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) "части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537: - пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания прочие для изделий товарной позиции 8537, но не укомплектованные соответствующей аппаратурой", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

По результатам таможенного контроля Таможня приняла решение от 19.09.2016 N 001636 о классификации товара по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС "мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: - прочая: - прочая".

Общество 03.10.2016 подало новую ДТ N 10210100/031016/0030504, в которой указало код товара 9403 20 800 9.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество пришло к выводу, что товар надлежало классифицировать по коду 8517 70 900 9, в связи с чем обратилось в Таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ и замене кода 9403 20 800 9 на 8517 70 900 9.

Таможня отказала во внесении изменений в ДТ.

Общество, полагая, что Таможня неверно классифицировала ввезенный товар по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о доказанности таможенным органом обоснованности классификации товара по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Довод заявителя о том, что ввезенный им товар является частью телекоммуникационной аппаратуры, поскольку предназначен для ее хранения, и, соответственно, подлежит классификации по коду 8517 70 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, суды оценили и отклонили.

В товарную позицию 8517 классифицируются "Аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528", а также части указанной аппаратуры.

Суды установили, что Общество ввезло шкафы отдельно от оборудования, при этом оборудование Общество не ввозит.

То обстоятельство, что при эксплуатации подобного оборудования рекомендовано его хранение в таких шкафах, как правильно указали суды, не является основанием для вывода о том, что данные шкафы становятся частью такого оборудования.

Кроме того, Общество не представило доказательств, подтверждающих, что спорные шкафы приобретены для установки оборудования, поименованного в товарной позиции 8517 ТН ВЭД.

Согласно технической документации на шкаф, он предназначен для размещения различного телекоммуникационного оборудования (коммутаторов, маршрутизаторов, оптических кроссов, патч-панелей и др.), то есть является универсальным с точки зрения устанавливаемого в нем телекоммуникационного оборудования, что опровергает довод Общества о том, что ввозимый им шкаф является частью оборудования.

Представленный Обществом акт экспертизы N 002-12-00106, согласно которому товар надлежит классифицировать по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8517 70 900 9, суды оценили в совокупности и взаимной связи с иными материалами и обстоятельствами дела.

Как правильно указали суды, классификация товара для целей таможенного контроля относится к компетенции таможенного органа, отнесение экспертом спорного товар к конкретной товарной позиции (субпозиции и т.д.) является предположительным, а выводы указанного акта не являются бесспорными и однозначными.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о невозможности классификации ввезенного Обществом товара по коду 8517 70 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В то же время таможенный орган в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ подтвердил достаточными и допустимыми доказательствами правомерность классификации ввезенного товара по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а заявитель не представил доказательств невозможности такой классификации.

Согласно тексту товарной позиции 9403 ТН ВЭД в нее включаются мебель и ее части.

В силу Пояснений к товарной позиции 9403 ТН ВЭД в рассматриваемую товарную позицию входят мебель и ее части, не относящиеся к предыдущим товарным позициям, в том числе мебель широкого назначения (например, буфеты, витрины, столы, столики для телефона, письменные столы, секретеры, книжные шкафы, другая мебель с полками и т.д.), а также мебель специального назначения.

Таким образом, критерием отнесения мебели специального назначения к товарной позиции 9403 ТН ВЭД является невозможность ее идентификации в товарных позициях, предшествующих товарной позиции 9403. Иными словами, мебель, не имеющая специальной товарной позиции ТН ВЭД, подлежит классификации в товарной позиции 9403.

Таможня, установив, что ввезенный Обществом товар представляет собой металлическую мебель - шкафы монтажные, предназначенные для размещения оборудования, применив правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, обоснованно посчитала данные товары мебелью и классифицировала их по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами также учтены поправки к Сборнику классификационных мнений, принятые 54-й сессией Всемирной Торговой Организацией в сентябре 2014 года, согласно которым стальной шкаф, предусматривающий возможность монтажа в нем оборудования, не поставляемого вместе со шкафом (однако при условии, что соответствующее оборудование может быть встроено внутрь шкафа позднее), должен классифицироваться в субпозиции 9403.

Признанная Таможней классификация не противоречит предъявляемым к ней условиям товарной позиции 9403 ТН ВЭД.

Следовательно, оснований для признания незаконным решения Таможни о классификации товара у судов не имелось.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что обстоятельства для правильного разрешения настоящего дела установлены судами в полном объеме. Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые установили все фактические обстоятельства дела, объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку в решении и постановлении, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 17.10.2017 N 2063 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб.

Излишне уплаченные 1500 руб. подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А56-85262/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Компонент" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Компонент", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 28, лит. "А", пом. 3Н, ОГРН 1047803020550, ИНН 7802233316, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.10.2017 N 2063.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая