Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2017 г. N Ф07-14133/17 по делу N А56-5230/2017

06 декабря 2017 г.

Дело N А56-5230/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Боброва Владимира Леонидовича - представителя Кононовой И.А. (доверенность от 24.10.2016),

рассмотрев 05.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Владимира Леонидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-5230/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бобров Владимир Леонидович, ОГРНИП 309470431600017, ИНН 780708603905, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Выборг-банк", место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Пионерская улица, дом 2, 4, ОГРН 1024700000071, ИНН 4704000029 (далее - Банк), об обязании перечислить денежные средства в размере 5 500 000 руб. с расчетного счета истца N 40802810800000025908 по платежному поручению от 01.09.2016 N 6 на счет физического лица N 42307810555043900059 в Северо-Западном банке публичного акционерного общества "Сбербанк Санкт-Петербург" (далее - Сбербанк).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации, место нахождения: 107016, Москва, Неглинная улица, дом 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - ЦБ РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Бобров В.Л., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно отказали ему в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; суды не установили, почему Банк был отключен от системы банковских электронных срочных платежей (далее - БЭСП) 01.09.2016, хотя лицензия была отозвана у него только 07.09.2016.

В отзыве на кассационную жалобу ЦБ РФ просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Банк и Бобров В.Л. 08.02.2016 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 29.01.2014 N 25908РС.

Согласно пункту 2.1.1 Дополнительного соглашения денежные средства должны быть списаны с расчетного счета не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк платежного документа (поручения).

На основании платежного поручения от 01.09.2016 N 6 Банк с расчетного предпринимателя списал денежные средства в размере 5 500 000 руб., однако не перечислил их на расчетный счет N 42307810555043900059, открытый в Сбербанке.

Предприниматель 08.09.2016 направил в Банк претензию с требованием исполнить платежное поручение от 01.09.2016 N 6.

Банк в лице временной администрации по управлению кредитной организацией письмом от 11.10.2016 сообщил Боброву В.Л. об отсутствии возможности перечислить денежные средства в связи с отзывом у Банка лицензии.

Поскольку спор в досудебном порядке не был урегулирован, предприниматель Бобров В.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 13, пунктом 5 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), в удовлетворении исковых требований отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды установили, что приказом Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 07.09.2016 N ОД-2965 у Банка с 07.09.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Статьей 13 Закона N 395-1 предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 20 Закона N 395-1 с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 12.12.2016 (резолютивная часть объявлена 15.11.2016) по делу N А56-68783/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства: продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Закона N 395-1, в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии; совершение сделок, исполнение судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, которые вынесены в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, связаны с отчуждением имущества кредитной организации или влекут за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и в пользование, допускаются исключительно в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 1.1 указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" предусмотрено, что со дня отзыва у кредитной организации лицензии последняя прекращает операции по корреспондентским счетам за исключением исполнения текущих платежей.

Суды двух инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статей 68 и 71 АПК РФ, установили, что 01.09.2016 Банк был отключен от системы БЭСП, в связи с чем Банк России в лице расчетно-кассового центра города Выборг прекратил исполнение платежных поручений, поданных в электронном виде, по перечислению денежных средств.

Факт ограничения участия Банка в системе БЭСП подтверждается материалами дела.

Данные меры воздействия применены для ограничения осуществления расчетов в части операций по перечислению средств в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов и в порядке, установленном указанием ЦБ РФ от 25.04.2007 N 1852-У "О порядке проведения платежей и осуществления расчетов в системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России", положениями ЦБ РФ от 25.04.2007 N 303-П "О системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России", от 19.06.2012 N 393-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", от 29.06.2012 N 384-П "О платежной системе Банка России".

Истец не был лишен возможности в период с 01.09.2016 по 06.09.2016 передать в Банк платежное поручение на бумажном носителе, а ответчик в таком случае обязан был передать указанное платежное поручение для исполнения в РКЦ города Выборг. Однако данной возможностью Бобров В.Л. не воспользовался.

Как правильно указали суды, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения последним банковских операций, в связи с чем права предпринимателя, возникшие из договора банковского счета, не подлежат защите избранным способом.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство предпринимателя об истребовании у РКЦ города Выборга дополнительной информации, поскольку в материалы дела представлено достаточно документов, позволяющих принять решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А56-5230/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов