Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. N Ф07-15703/17 по делу N А56-22340/2017

07 декабря 2017 г.

Дело N А56-22340/2017

Судья

Филиппов А.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. нов. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А56-22340/2017,

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники", место нахождения: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, Зосимовская ул., д. 107, ОГРН 1113525015581, ИНН 3525268892 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. нов. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), о взыскании 64 002 руб. 90 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым путем подписания резолютивной части от 02.06.2017 (судья Карманова Е.О.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (судья Сотов И.В.), с ответчика в пользу истца 45 000 руб. пеней за просрочку в доставке вагонов и 2561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов сложившейся судебной практике по аналогичным делам, Общество подало кассационную жалобу.

Как указывает Общество, возможность расчета неустойки исходя лишь из расстояния перевозки и размера провозной платы по территории Российской Федерации, без учета расстояния и провозной платы по территории Республики Финляндия, допускается лишь в случаях, когда грузы (вагоны) следовали по разным железным дорогам с различной скоростью. Так как, в рассматриваемом споре вагоны следовали с одинаковой скоростью, по мнению подателя жалобы, у судов не было оснований для признания верным расчета неустойки. Кроме того, Общество полагает необоснованным выводов судов о том, что истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие основание иска.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На указанные нарушения, как следует из содержания кассационной жалобы, Общество не ссылается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку Общество не ссылается ни на одно из оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

16

листах.

Судья

А.Е. Филиппов