Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. N Ф07-12669/17 по делу N А21-549/2017

07 декабря 2017 г.

Дело N А21-549/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 26.12.2016 N 67),

рассмотрев 30.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2017 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Зотеева Л.В., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А21-549/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", место нахождения: 238580, Калининградская обл., г. Балтийск, пр. Ленина, д. 22Б, оф. 4, ОГРН 1143926026199, ИНН 3912504762 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 28.10.2016 в выпуске товара, задекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012070/181016/0007058, в соответствии с таможенной процедурой экспорта, об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены, отказ Таможни от 28.10.2016 в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10012070/181016/0007058, классификационный код в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 9602 00 000 1, в соответствии с таможенной процедурой экспорта признан незаконным. Суд обязал Таможню устранить допущенное нарушение прав Общества путем выпуска указанного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 02.05.2017 и постановление от 16.08.2017, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Таможня считает, что отказ в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10012070/181016/0007058, является законным. Спорный товар отличается от товара, который ранее вывозился по ДТ N 10012070/161115/0008895В. В ДТ 10012070/181016/0007058, по которой задекларирован спорный товар, указаны иные инвойсы и спецификации; в результате таможенного наблюдения на спорном товаре не было обнаружено средств идентификации таможенных органов; запрошенные у Общества документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении декларируемых товаров, не были им представлены. Таможня считает, что вывоз товара не мог осуществляться, поскольку ею были обнаружены признаки, свидетельствующие о применении к задекларированному Обществом товару (в случае изменения классификационного кода товара на код 2530 90 000 1 ТН ВЭД) запретов и ограничений в виде лицензирования его вывоза, при этом декларантом такая лицензия не представлена. Также податель жалобы указывает на имеющееся в материалах дела письмо Экспертно-криминалистической службы регионального филиала "Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления" г. Калининград (далее - ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Калиниград), согласно которому однозначно ответить на вопрос об идентичности товаров, ввозимых Обществом по ДТ N 10012070/181016/0007058 и 10012070/161115/0008895 не представляется возможным, поскольку товары не имеют индивидуализирующих признаков. В данном случае, считает Таможня, в связи с невозможностью соотнести (идентифицировать) товар с ранее задекларированным было вынесено решение об отказе в выпуске товара, процедура принятия решения соблюдена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит требованиям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 16.11.2015 представило к таможенному оформлению ДТ N 10012070/161115/0008895 с целью помещения под таможенную процедуру экспорта товар - полуфабрикаты из янтаря: п/ф из янтаря фракции + 14 мм, фракции + 16 мм, фракции + 23 мм, фракции + 32 мм (заготовки шлифованные в дробеметной установке, пиленые точеные) в количестве 100,000 кг, изготовитель общество с ограниченной ответственностью "Феникс", товарный знак - общество с ограниченной ответственностью "Феникс".

В графе 33 ДТ декларант указал классификационный код товара по ТН ВЭД 9602 00 000 1, которому соответствуют обработанные материалы растительного или минерального происхождения, пригодные для резьбы, и изделия из них; изделия формованные или резные из воска, стеарина, натуральных смол или натурального каучука или модельных паст, и прочие формованные или резные изделия, в другом месте не поименованные или не включенные; желатин обработанный, неотвержденный (кроме желатина товарной позиции 3503) и изделия из неотвержденного желатина: - обработанные янтарь, янтарь агломерированный, гагат (черный янтарь).

В ходе проверки заявленного классификационного кода товаров Таможня 17.11.2015 приняла решение N 10012070/171115/ДВ/000063 о назначении таможенной экспертизы.

На основании заключения ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 25.11.2015 N 037303 и в соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможня 26.11.2015 приняла решение по классификации товара N РКТ-10012000-15/000658.

В соответствии с указанным решением представленные Обществом к таможенному оформлению товары классифицированы Таможней в товарной подсубпозиции 2530 90 000 1 ТН ВЭД, которой соответствуют вещества минеральные, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - янтарь; янтарь агломерированный; гагат (черный янтарь).

Указанное решение Таможни о классификации товара было оспорено Обществом в рамках дела N А21-10393/2015.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017, решение Таможни от 26.11.2015 N РКТ-10012000-15/000658 было признано недействительным.

В рамках дела N А21-10393/2015 судами установлено, что спорный товар подвергнут процессу более значительному, чем простая обработка, а, следовательно, к вывозу представлен обработанный янтарь, что являлось основанием для правомерного заявления Обществом классификационного кода 9602 000 00 1 ТН ВЭД "Обработанные янтарь, янтарь агломерированный, гагат (черный янтарь)".

Из материалов дела следует, что 18.10.2016 Общество повторно задекларировало тот же товар путем подачи ДТ N 10012070/181016/0007058 в таможенной процедуре "экспорт", указав сведения о товаре - полуфабрикаты из янтаря: п/ф из янтаря фр.+14 мм, фр.+16 мм, фр.+23 мм, фр.+32 мм (заготовки шлифованные) - 100,000 кг, общее количество - 100,00 кг, производитель ООО "Феникс", тов. знак ООО "Феникс", код товара в соответствии с ТН ВЭД - 9602 000 00 1.

Должностными лицами таможенного поста Балтийск 18.10.2016 проведено таможенное наблюдение товаров, по результатам которого составлен акт N 10012070/181016/001323. Поскольку в результате таможенного наблюдения товара, заявленного в ДТ N 10012070/181016/0007058, не установлено наличие средств идентификации (пломб ФТС России) таможенных органов (таможенного поста Балтийск и ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининграда), Таможня произвела отбор проб и образцов товаров (акт от 19.10.2016 N 10012070/191016/000080) и 19.10.2016 приняла решение N 10012070/191016/ДВ/000078 о назначении таможенной экспертизы товаров, задекларированных по ДТ N 10012070/181016/0007058.

Таможня 28.10.2016 направила Обществу запрос о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении декларируемых товаров с целью соблюдения пункта 2 статьи 198 ТК ТС для выпуска товаров, ввиду непоступления в установленный срок заключения эксперта или отсутствия информации о продлении срока проведения экспертизы. Поскольку запрошенные документы Общество не представило, 28.10.2016 Таможня на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС приняла решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10012070/181016/0007058.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в выпуске товара незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества, сделав вывод об отсутствии оснований для вынесения решения об отказе в выпуске товара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Таможни.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 названного Кодекса и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 213 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений.

Из пункта 2 статьи 198 ТК ТС следует, что выпуск товаров не производится в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения, и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.

Решение Таможни об отказе в выпуске товаров от 28.10.2016 мотивировано тем, что при проверке ДТ N 10012070/181016/0007058 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на возможность применения к товарам запретов и ограничений, декларантом не представлены доказательства их соблюдения.

При рассмотрении дела судами учтены обстоятельства, исследованные при рассмотрении дела N А21-10393/2015, касающиеся классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Основываясь на вынесенных судебных актах по делу N А21-10393/2015, суды заключили, что спор по коду товара разрешен, и у таможенного органа не имелось оснований для вывода о наличии в отношении спорного товара каких-либо запретов.

К таможенному оформлению на основании ДТ N 10012070/181016/0007058 представлен тот же товар, что и товар, оформленный ранее по ДТ N 10012070/161115/0008895. Товар имеет один и тот же вес и идентифицирующие признаки (описание): полуфабрикаты из янтаря фр.+ 14 мм, фр.+16 мм, фр.+23 мм, фр.+32 мм (заготовки шлифованные). В графе 8 ДТ указан один и тот же получатель - компания UAB "PАJURIO GINTARAS", в графе 20 одни и те же условия поставки - CPT Клайпеда, оформление иных товаросопроводительных документов связано с новым сроком поставки товара Обществом иностранному контрагенту в рамках внешнеэкономического контракта. При этом качественные и количественные характеристики товара, заявленные в указанных ДТ, совпадают.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь статьями 195, 196, 201 ТК ТС, пришли к выводу о том, что при декларировании вывозимого полуфабриката из янтаря Обществом были соблюдены требования положений Таможенного кодекса Таможенного союза, а у Таможни отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10012070/181016/0007058.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям статьи 201 ТК ТС и об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Приведенные Таможней в жалобе доводы ранее были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Так как дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А21-549/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина