Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2017 г. N Ф07-15788/17 по делу N А66-1444/2017

08 декабря 2017 г.

Дело N А66-1444/2017

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Блаж Алины Владимировны на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу N А66-1444/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 07.12.2017 поступила кассационная жалоба Блаж Алины Владимировны на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу N А66-1444/2017, поданная посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 14.11.2017.

Одновременно с кассационной жалобой Блаж А.В. заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Представитель Блаж А.В. - Шитник Оксана Юрьевна ссылается на отсутствие возможности своевременно отправить кассационную жалобу в арбитражный суд в связи с подготовкой к судебному процессу и занятостью в судебном заседании в Арбитражном суде Тверской области по делу А66-4561/2016.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 308.5 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении указанного вопроса судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев заявленное Блаж А.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что указанные в нем причины пропуска срока не являются уважительными и связаны с ненадлежащим исполнением процессуальных обязанностей.

Занятость представителей в других судебных процессах не может служить подтверждением отсутствия у Блаж А.В. объективной возможности своевременно подготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу, поскольку для совершения данных процессуальных действий не требуется личное присутствие представителя в определенном месте в определенное время, а способность/неспособность представителя рационально спланировать свое время с целью выполнения необходимого объема работы не относится к тем обстоятельствам, которые можно было бы признать не зависящими от участвующего в деле лица.

Следует учесть, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, также вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, что свидетельствует о недобросовестности подателя кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Блаж А.В. подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они фактически не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин