Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. N Ф07-11926/17 по делу N А56-59357/2016

07 декабря 2017 г.

Дело N А56-59357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Борисова Б.Б. (доверенность от 27.09.2017), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Гуттиной Н.Н. (доверенность от 13.04.2017),

рассмотрев 06.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А56-59357/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), 108 410 руб. 21 коп. убытков в виде "межтарифной разницы", возникших в ноябре 2013 года в связи с поставкой обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 7707.039.1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 18, лит. А, ОГРН 1069847559627, ИНН 7810084065 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2017, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Комитет, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Предприятия.

Податель жалобы ссылается на то, что Комитет на основании отчетов и актов сверок, представленных истцом, за спорный период перечислял средства субсидий на возмещение выпадающих доходов на тепловую энергию, запрашиваемые по абоненту - Обществу.

Податель жалобы указывает, что Комитет предоставлял субсидии на основании имеющихся документов (предоставляемых Предприятием) об объемах отпущенной Предприятием Обществу тепловой энергии, то есть исполнял в полном объеме условия договора о предоставлении субсидий.

Податель жалобы считает, что Предприятие в нарушение статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не представило в материалы дела доказательств нарушения Комитетом прав и законных интересов истца, не доказало причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 7707.039.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 205, лит. А, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Стоимость тепловой энергии, поставленной Предприятием и принятой Обществом за ноябрь 2013 года, составила 841 255 руб. 39 коп., в том числе 632 398 руб. 88 коп. - по тарифам для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставляемую гражданам, и 208 856 руб. 51 коп. - по разнице в тарифах.

Ссылаясь на то, что в связи с осуществлением за ноябрь 2013 года расчетов за тепловую энергию с Обществом по тарифам, установленным для граждан и являющимися ниже экономически обоснованных тарифов, у истца возникли убытки в виде "межтарифной разницы", Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что при определении стоимости тепловой энергии, потребленной Обществом, Предприятие руководствовалось распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р, которым установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием.

Тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению для спорного периода утверждены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - субсидия).

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года регламентирован постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 "О порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" (далее - Порядок), согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Комитетом не оспорен факт возникновения у Предприятия убытков в виде "межтарифной разницы" в сумме 108 410 руб. 21 коп. в связи с применением в ноябре 2013 года для расчетов за тепловую энергию с Обществом тарифа, установленного для граждан и являющегося ниже экономически обоснованного тарифа.

Предприятие представило в материалы дела отчеты об объемах поставленной тепловой энергии, а также доказательства обращения в Комитет с письмом от 04.05.2016 N 58-13/12716 о предоставлении субсидий. В обоснование заявленного размера субсидий Предприятие приложило акты сверок, расчет задолженности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что Комитет не представил в суд доказательства перечисления Предприятию субсидий на возмещение межтарифной разницы за спорный период в полном объеме. Произведенный Предприятием расчет разницы в тарифах Комитет не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что истец затруднился представить в материалы дела копию акта сверки объемов тепловой энергии, отпущенной в ноябре 2013 года, рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Как следует из материалов дела, письмом от 04.05.2016 N 58-13/12716 Предприятие направило в адрес Комитета претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе названный акт направлялся ответчику в рамках реализации требований Порядка. Комитетом данный факт не оспорен, а также не опровергнут объем тепловой энергии, заявленный Предприятием.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А56-59357/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская