Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. N Ф07-11395/17 по делу N А56-75449/2016

07 декабря 2017 г.

Дело N А56-75449/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "К-Логистик" Савчука В.В. (доверенность от 01.09.2016), от Балтийской таможни Шележенковой А.В. (доверенность от 12.01.2017 N 05-10/01218)),

рассмотрев 30.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-75449/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К-Логистик", место нахождения: 105264, Москва, ул. 9-я Парковая, д. 39, корп. 3, ОГРН 5107746074629, ИНН 7719768806 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Балтийской таможне, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32, лит. А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), о признании недействительным решения от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/200416/0029303 и об обязании Таможни восстановить нарушенные права Общества и возвратить 71 965 руб. 31 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2017, решение Таможни от 01.07.2016 признано незаконным. Суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 71 965 руб. 31 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, взыскал с Таможни в пользу заявителя 3000 руб. госпошлины.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявления.

Таможня считает, что Общество не подтвердило достоверность таможенной стоимости спорного товара, заявленного к таможенному оформлению, оснований для возврата таможенных платежей не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возражали против ее удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 30.09.2011 N DK-KL-0911, заключенного между компанией DEEPKAMAL EXPORTS PVT. LTD (Индия) и Обществом, на условиях поставки CIF Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар - "турмерик (куркума) порошок (TURMERIC POWDER) для пищевой промышленности, не содержит ГМО, поставляется в мешках по 10 кг нетто, изготовитель "DEEPKAMAL EXPORTS PVT. LTD", страна происхождения - Индия". Товар задекларирован по ДТ N 10216100/200416/0029303 (далее - ДТ). В ДТ указан код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 0910300000, таможенная стоимость - 1 596 544 руб. 77 коп.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров Общество представило пакет необходимых для таможенного оформления товаров документов и сведений, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376)

Таможней при проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированных Обществом по ДТ, до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, заявленная таможенная стоимость декларируемых товаров значительно отличается от цен на аналогичные товары согласно ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами, содержащейся в базах данных Таможни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС Турухтанным таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у Общества запрошены следующие документы и сведения со сроком предоставления до 18.06.2016: контракт, спецификация, инвойс, калькуляция себестоимости товаров, информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида (не менее 3 источников), бухгалтерские счета, расчет цены реализации, прайс-лист производителя, ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик, ведомость банковского контроля, иные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Согласно расчету суммы обеспечения уплаты таможенных платежей Обществу было необходимо уплатить 282 564 руб. 79 коп. таможенных платежей.

Общество просило выпустить товары, заявленные в ДТ, под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечислило 282 564 руб. 79 коп. (таможенная расписка N ТР-10216100/280416/ТР-6617518).

Товар по спорной ДТ выпущен 29.04.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

С письмом от 26.05.2016 N 14/03 Общество представило запрошенные Таможней документы и сведения в полном объеме, а так же пояснило, что Обществу не предоставлялась скидка на опт из-за специфика товара, зависимости цен от сезона и урожайности, состояния рынка.

Посчитав, что представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, таможенный орган принял решение от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров и определил ее в соответствии со статьей 10 Соглашения и решение от 01.08.2016 по таможенной стоимости товара, осуществив корректировку таможенной стоимости путем заполнения формы корректировки декларации на товары (КДТ) и декларации таможенной стоимости (ДТС-2).

Письмом от 01.09.2016 N 1510/40348 Таможня уведомила Общество о зачете денежного залога.

Не согласившись с решениями Таможни о корректировке таможенной стоимости товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара по резервному методу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

При оценке законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров суды руководствовались положениями статьи 65 ТК ТС, согласно которым декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением с учетом принципов и общих правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Исходя из названных нормативных положений таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Как установлено судами по материалам дела, заявленная декларантом стоимость ввезенных им товаров полностью соответствует их стоимости, указанных в коммерческих документах, а приведенные при этом сведения подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, об их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Суды приняли во внимание, что заявляя о ценовом расхождении, Таможня указала на данные из Автоматизированной системы Мониторинга по ДТ N 10216100/040316/0016121 и ДТ N 10216100/040316/0016129, по которым компанией ООО "А.ИМПЕКС" ввозился аналогичный товар того же производителя, на тех же условиях и в сопоставимом количестве по цене 1,29 долларов США за кг, что выше цены, заявленной Обществом всего на 1 цент, сослалась на данные статистики, полученные с сайта www//:zauba.com.

Суды обоснованно исходили из того, что различие цены сделки и ценовой информации (содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке) само по себе не может рассматриваться как доказательство "недостоверности сделки", а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, а также истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В свою очередь Общество, в ходе такой проверки, предоставило Таможне необходимые дополнительные документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными непосредственно при таможенном оформлении, реально позволяли таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), указано, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В пункте 10 Постановления Пленума N 18 разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Суды пришли к выводу, что представленные Обществом в подтверждение заявленного метода документы отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

В представленных Обществом платежных документах указаны сведения о продавце, назначении платежей (ссылка на проформу-инвойса и инвойс, а также на внешнеэкономический контракт). С комплектом документов Обществом была представлена ведомость банковского контроля, в которой также содержатся сведения об оплате товара по данной и всем предыдущим поставкам в рамках контракта от 30.09.2011 N NDK-KL-0911. В распоряжении Таможни имелась экспортная декларация.

Оценив представленные документы, пояснения Общества по вопросу ценообразования, суды правомерно заключили, что заявленная декларантом таможенная стоимость является документально подтвержденной и обоснованной. Суды пришли к выводу, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ - по стоимости сделки.

В данном случае таможенный орган вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ.

Обстоятельства рассматриваемого дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые со ссылкой на имеющиеся в деле документы обоснованно и подробным образом аргументировали сделанные выводы.

С учетом изложенного вывод двух судебных инстанций об отсутствии у Таможни оснований для принятия ею оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости является правильным.

Приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А56-75449/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина