Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2017 г. N Ф07-12606/17 по делу N А56-81233/2016

11 декабря 2017 г.

Дело N А56-81233/2016

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Либерти Страхование", ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906, место нахождения: 196084, город Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 79А, литера "А", на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу N А56-81233/2016,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба акционерного общества "Либерти Страхование" (далее - Общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу N А56-81233/2016.

Определением суда кассационной инстанции от 16.10.2017 жалоба Общества оставлена без движения, в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлением документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (обществу с ограниченной ответственностью "Инженико", обществу с ограниченной ответственностью "Флиппост").

Обществу предложено в срок до 30.11.2017 устранить указанные нарушения.

Названное определение суда было опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, а также направлено по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 16.10.2017 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращается внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 15.09.2017N 34736.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16-ти листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Пастухова