Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2017 г. N Ф07-12823/17 по делу N А26-7056/2013

12 декабря 2017 г.

Дело N А26-7056/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 05.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2017 (судья Николенко А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Масенкова И.В., Медведева И.Г.) по делу N А26-7056/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2014 по делу N А26-7056/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), общество с ограниченной ответственностью "Северянка", место нахождения: 186610, Республика Карелия, г. Кемь, ул. Энергетиков, д. 22, ОГРН 1021000843181, ИНН 1002000167 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Беньяминов Илья Владимирович.

Указанные сведения 15.02.2014 опубликованы в газете "Коммерсантъ".

Определением от 03.03.2015 суд прекратил в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и перешел к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба, 31.03.2017 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2015.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 01.06.2017 и постановление от 06.09.2017, удовлетворить заявление о пересмотре определения от 03.03.2015 и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Беньяминова И.В. о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника.

По мнению подателя жалобы, несостоявшиеся торги по продаже имущества должника являются вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно уполномоченному органу.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения в отношении Общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и перехода к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам, послужило удовлетворение в рамках иного обособленного спора требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника в отношении нежилого помещения по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, ул. Чапаева, 8. Рыночная стоимость помещения согласно отчету об оценке по состоянию на 17.02.2015 составила 1 071 000 руб.

Как установили суды, торги, проведенные в отношении данного имущества в течение 2016 года, признаны несостоявшимися.

В обоснование своего заявления ФНС указала на признание торгов по продаже соответствующего помещения несостоявшимися как на вновь открывшееся обстоятельство, в связи с которым просила отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2015 и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления ФНС, придя к выводу, что указанные ФНС обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися. Суды также указали на пропуск ФНС срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ, поскольку вторые торги в форме публичного предложения проводились в сентябре - ноябре 2016 года, сообщение о признании данных торгов несостоявшимися опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.11.2016 года, тогда как с настоящим заявлением ФНС обратилась 31.03.2017.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 31 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Так как торги в отношении имущества должника проведены после принятия определения от 03.03.2015, то их результаты не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства.

Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно указали на пропуск установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока для подачи в суд заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов соответствуют приведенным выше нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А26-7056/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова М.В. Трохова