Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2017 г. N Ф07-13694/17 по делу N А56-29061/2017

12 декабря 2017 г.

Дело N А56-29061/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройПроект" Швецова А.В. (доверенность от 17.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью "ПроПроект" Низовцева К.А. (доверенность от 28.04.2017),

рассмотрев 07.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 (судья Евдошенко А.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судья Лущаев С.В.) по делу N А56-29061/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройПроект", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 21, корп. 1, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН 157847147182, ИНН 7801278963 (далее - ООО "ИСП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроПроект", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, Вербная ул., д. 27, лит. А, оф. 815, ОГРН 1107847285182, ИНН 7814476779 (далее - ООО "ПроПроект"), о взыскании 340 081 руб. 13 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением от 03.05.2017 суд первой инстанции принял исковое заявление для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2017, иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ООО "ПроПроект" в пользу ООО "ИСП" 340 081 руб. 13 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 10 435 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "ПроПроект", ссылаясь на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что не получало ни исковое заявление, ни определение суда о принятии искового заявления к производству. Податель жалобы утверждает, что его заявление от 25.05.2017 о выдаче копии определения от 03.05.2017 было проигнорировано судом. ООО "ПроПроект" ссылается на то, что у него отсутствовала возможность представить в суд первой инстанции свои возражения. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не рассмотрел все доводы апелляционной жалобы, не дал оценку факту оставления судом первой инстанции заявления от 25.05.2017 без рассмотрения.

Дело судами рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель ООО "ПроПроект" поддержал доводы жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях, а представитель ООО "ИСП" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, приведенным в отзыве.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Безусловными основаниям для отмены судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Рассмотрев довод кассационной жалобы о неполучении искового материала и определения суда от 03.05.2017, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Материалами дела подтверждается, что определением от 03.05.2017 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ИСП", предложил ООО "ПроПроект" в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв и возражения относительно предъявленных к нему требований. В определении был указан код доступа.

С учетом положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 03.05.2017 направлено ООО "ПроПроект" по юридическому адресу: 197375, Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 27, лит. А, оф. 815.

Информация о принятии иска ООО "ИСП" к производству размещена также на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления определение было получено ООО ПроПроект" 29.05.2017.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 288 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При этом исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение суда от 03.05.2017 было направлено ответчику и получено адресатом. Определение было размещено на сайте суда. Кроме того, ООО "ПроПроект" обратилось в суд 25.05.2017 с заявлением о выдаче копий документов, это также подтверждает, что оно было осведомлено о судебном производстве.

Решение суда первой инстанции было вынесено 30.06.2017.

Таким образом, суд первой инстанции ко дню принятия оспариваемого решения располагал надлежащими доказательствами получения заявителем информации о начавшемся судебном процессе.

ООО "ПроПроект", подав апелляционную жалобу 10.07.2017, реализовало свое право на обжалование решения суда.

В апелляционной жалобе на решение суда от 30.06.2017 ООО "ПроПроект" указало лишь на неполучение искового заявления, невозможность ознакомления с материалами дела, на отсутствие возможности представить свои возражения, на нерассмотрение заявления о выдаче копий документов. При этом ответчик не заявил о наличии обстоятельств для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не представил доказательств в обоснование своих возражений по существу спора.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о наличии предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции исходя из вышеприведенных процессуальных норм считает необоснованным, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, являются доводами по существу спора, поэтому не подлежат исследованию и правовой оценке суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы ООО "ПроПроект" уплатило 2000 руб. государственной пошлины вместо 3000 руб. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы и оставлением ее без удовлетворения с ООО "ПроПроект" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А56-29061/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроПроект" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроПроект", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, Вербная ул., д. 27, лит. А, оф. 815, ОГРН 1107847285182, ИНН 7814476779, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина