Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2017 г. N Ф07-13011/17 по делу N А66-11117/2016

13 декабря 2017 г.

Дело N А66-11117/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от товарищества собственников жилья "Коноплянниковой, 21" Епанечниковой Е.С. (протокол от 24.04.2017), от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Суховой О.А. (доверенность от 17.04.2017),

рассмотрев 13.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А66-11117/2016 (судьи Кутузова И.В., Тарасова О.А., Холминов А.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Коноплянниковой, 21", место нахождения: 170041, г. Тверь, ул. З.Коноплянниковой, д. 21, ИНН 6901013528, ОГРН 1026900522230 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 8266 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 25.05.2017 (судья Калита И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2017 решение от 25.05.2017 отменено; иск Товарищества удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 03.08.2017, а решение суда от 25.05.2017 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, представленный Товариществом и принятый апелляционным судом расчет стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, не соответствует действующим правовым нормам и условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Товарищества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Товариществом (исполнителем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 N 69101325 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что на вводе в многоквартирный жилой дом Товарищества установлены двухзонные (двухтарифные) общедомовые приборы учета электрической энергии.

Порядок определения объемов поставленной на общедомовые нужды электроэнергии согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Так, согласно пункту 4.3 Договора в случае заключения договоров энергоснабжения собственниками и пользователями жилых и (или) нежилых помещений непосредственно с гарантирующим поставщиком с целью поставки им электроэнергии, за исключением объема, поставляемого на общедомовые нужды, объем поставки электроэнергии за расчетный период определяется на основании показаний общедомового прибора учета за вычетом объемов поставки электроэнергии, потребленной собственниками и пользователями жилых (нежилых) помещений, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются общедомовым прибором учета.

Из пояснений истца и ответчика следует, что жилые и нежилые помещения в жилом доме Товарищества оборудованы приборами учета, причем большая часть жилых помещений не оборудована двухтарифными приборами учета. Объем поставок как в жилые, так и в нежилые помещения фиксируется общедомовыми приборами учета. Собственники и пользователи жилых и нежилых помещений вносят плату за электрическую энергию (за исключение объема, поставленного на общедомовые нужды) непосредственно Обществу.

В ноябре 2015 года Общество поставило Товариществу электрическую энергию на общедомовые нужды и предъявило к оплате счет-фактуру от 30.11.2015 N 69101325/45571 на 54 587 руб. 79 коп.

Объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, Общество рассчитало следующим образом. Из общего объема (Квт/ч) поставленной электроэнергии (день + ночь) Общество вычло объемы (Квт/ч), поставленные в жилые и нежилые помещения. Оставшийся объем приходится на общедомовые нужды. Этот объем Общество разделило на две зоны (день и ночь) пропорционально показаниям приборов учета за расчетный период и умножило на соответствующий тариф.

Счет-фактура оплачена Товариществом платежными поручениям от 23.12.2015 N 162 и от 20.01.2016 N 7.

Товарищество не оспаривает объем электроэнергии (в Квт/ч), поставленной в жилой дом. Истец не согласен с расчетом стоимости ресурса, приходящегося на общедомовые нужды. Товарищество произвело расчет так: из общего объема поставленной электроэнергии по дневной зоне вычло объем ресурса, поставленный в нежилые помещения. Далее определило стоимость поставленного в жилой дом ресурса исходя из двух зон (день + ночь), умножив соответствующий объем на тариф. Из полученной стоимости Товарищество вычло стоимость электроэнергии, приходящейся на жилые помещения в зависимости от установленных в них приборов учета и примененных владельцами соответствующих тарифов. Полученная разность составила стоимость ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

По расчетам истца он излишне уплатил в ноябре 2015 года 8266 руб. 60 коп.

Товарищество просило Общество произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченную сумму. В связи с тем, что Общество требование Товарищества не удовлетворило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что примененная Обществом методика расчета достоверно отражает как объем, так и стоимость электрической энергии, отпущенной Товариществу на общедомовые нужды, и не увеличивает обязательства Товарищества как исполнителя коммунальных услуг по Договору перед ресурсоснабжающей организацией.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав верным расчет Товарищества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммунальные ресурсы (в том числе электрическая энергия), поставляемые в многоквартирные дома, используются исполнителями коммунальных услуг для оказания коммунальных услуг.

Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать совокупный объем обязательств собственников помещений в жилых домах. Это следует как из статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), так и из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, необходимо определить объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункт 44 Правил N 354).

Как указывалось выше, в настоящем случае у сторон отсутствуют разногласия относительно общего объема поставленной в жилой дом электроэнергии (в Квт/ч). Спор возник в связи с определением объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Правила N 354 не содержат специальных указаний о порядке такого расчета, когда многоквартирный дом оборудован двухтарифным коллективным (общедомовым) прибором учета, а все или часть его помещений такими счетчиками не оборудованы.

В то же время в разделе 4 Договора стороны установили порядок определения объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды. В соответствии с согласованным в пункте 4.3 Договора порядком Общество и определило объем электроэнергии (в Квт/ч), поставленной на общедомовые нужды, а после разделило этот объем на две зоны (день + ночь) пропорционально показаниям приборов учета за расчетный период и умножило на соответствующий тариф.

Расчет Общества суд первой инстанции признал правильным, достоверным, соответствующим условиям Договора и не противоречащим нормам жилищного законодательства.

Кассационная инстанция разделяет выводы суда первой инстанции. Помимо условий Договора, расчет Общества соответствуют разъяснениям, приведенным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 21.11.2014 N 26465-ОД/04, согласно которым объем ресурса, израсходованного на общедомовые нужды отдельно в дневное и ночное время, производится раздельно по соответствующей зоне суток. При этом недифференцированное по зонам суток потребление коммунального ресурса в многоквартирном доме не может произвольно распределяться по тарифным зонам, так как прибор учета или заложенный в норматив потребления коммунальной услуги расчет учитывает потребление соответствующего ресурса суммарно за все зоны суток. В частности, объемы "одноставочного" потребления, не дифференцированные по зонам суток, не могут вычитаться при расчете потребления на общедомовые нужды из объема потребления коммунального ресурса, приходящегося только на дневное время или только на ночное время суток, вне зависимости от ценовых значений регулируемых тарифов, установленных на территории субъекта Российской Федерации.

Вопреки данным разъяснениям, Товарищество из объема потребления коммунального ресурса, приходящегося только на дневное время, вычло объем потребления нежилыми помещениями, не доказав, что в нежилых помещениях электропотребление в ночное время отсутствует. Кроме того, дальнейший расчет Товарищества имеет стоимостное выражение и никак не связан с определением объема ресурса (в Квт/ч), поставленного на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах апелляционный суд необоснованно признал верным расчет, представленный Товариществом. Ссылку апелляционного суда на судебные акты по делам N А05-5473/2013 и А05-5679/2015 следует признать ошибочной, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах. Постановление апелляционного суда, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене. Решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Поскольку кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению, суд кассационной инстанции не рассматривает ходатайство Товарищества о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А66-11117/2016 отменить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2017 оставить в силе.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Коноплянниковой, 21" (место нахождения: 170041, г. Тверь, ул. З.Коноплянниковой, д. 21, ИНН 6901013528, ОГРН 1026900522230) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас