Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2017 г. N Ф07-14084/17 по делу N А05-4104/2017

11 декабря 2017 г.

Дело N А05-4104/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 11.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бриз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2017 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (судья Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-4104/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Бриз", место нахождения: 163020, Архангельская область, город Архангельск, улица Терехина, дом 6, офис 70, ОГРН 1102901001213, ИНН 2901199995, (далее - Товарищество) о взыскании 181 284 руб. 93 коп., в том числе 180 862 руб. 92 коп. долга за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию и 422 руб. 01 коп. неустойки за период с 18.03.2017 по 24.03.2017 с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности, а также 37 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 07.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер иска, просил взыскать с ответчика 185 474 руб. 92 коп., в том числе 180 862 руб. 92 коп. долга, 4612 руб. неустойки за период с 18.03.2017 по 24.05.2017 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 79 руб. в возмещение почтовых расходов.

Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 14.06.2017 с Товарищества в пользу Компании взыскано 185 238 руб. 41 коп., в том числе 180 862 руб. 92 коп. долга и 4375 руб. 49 коп. неустойки за период с 18.03.2017 по 24.05.2017 а также неустойка, начисленная на сумму долга начиная с 25.05.2017 по день его фактической уплаты. В удовлетворении остальной части предъявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2017 решение суда от 14.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 22.07.2010 N 1-01576 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, покупатель (ответчик) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (пункт 1.1 Договора).

Электрическая энергия приобретается покупателем для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях (пункт 1.2 Договора).

В приложении 1 к Договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Пунктами 6.1, 6.2.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно), окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в январе 2017 года подавал ответчику на коммунальные нужды многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Терехина, д. 6, находящегося в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру от 31.01.2017 N 01-0-0002405/16 на сумму 180 862 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик оплату коммунального ресурса не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Довод ответчика о том, что суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судами не установлено и не имелось, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А05-4104/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бриз" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов