Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2017 г. N Ф07-14460/17 по делу N А42-597/2017

15 декабря 2017 г.

Дело N А42-597/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мурманский центр сделок с недвижимостью" генерального директора Рябых А.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 12.12.2017),

рассмотрев 12.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманский центр сделок с недвижимостью" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2017 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Желтянников В.И., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-597/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманский центр сделок с недвижимостью", место нахождения: 183025, г. Мурманск, проезд Капитана Тарана, д. 11, ОГРН 1145190012296, ИНН 5190039130 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Агентство Мурманнедвижимость", место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 87, ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853 (далее - Агентство), о взыскании 2 790 102 руб. 78 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Решением от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что течение срока исковой давности в рассматриваемом случае начинается со дня, когда арендатор возвратил арендодателю арендуемое имущество (с 01.01.2017).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Агентство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Мурманска (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Агропром" (арендатор) 28.08.2002 заключили договор N 12286 аренды нежилых помещений N III/1-14, VI/1-9, VII/1-7 общей площадью 369,5 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Мурманск, ул. Тарана, д. 11, под офис, сроком с 01.09.2002 по 01.09.2007.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 01.09.2002 помещения переданы арендатору.

В пунктах 2.2.7, 2.2.9, 2.2.10 и 2.2.12 договора сторонами согласовано, что арендатор обязался не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного согласования с арендодателем; своевременно выполнять за свой счет текущий ремонт помещений, а при необходимости производить ремонт капитального характера; при проведении капитального ремонта дома принимать долевое участие в финансировании ремонта; поддерживать фасад здания, в котором арендуются помещения в надлежащем состоянии и осуществлять его ремонт; содержать за свой счет инженерные сети и вентиляцию в соответствии с установленными требованиями;

Письмом от 13.11.2002 N 7340/05 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мурманска дало разрешение арендатору на перепланировку арендуемых нежилых помещений в соответствии с предложенным проектом при соблюдении ряда условий. Лист согласования проекта перепланировки 1-го и 2-го этажей части указанного здания одобрен в административных органах и организациях, в том числе подписан с замечаниями управлением архитектуры, градостроительства и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Мурманска.

Согласно дополнительным соглашениям от 11.03.2010, 20.12.2010, 29.06.2011 и 03.07.2012 к договору от 28.08.2002 стороны уточнили площадь арендуемых помещений - 330,6 кв. м.; заменены стороны по договору: арендодатель - Агентство, арендатор - Общество; пункт 2.2.12 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой Общество обязалось за свой счет содержать инженерные сети, вентиляцию и пр. оборудование в соответствии со всеми отраслевыми правилами и нормами, действующими в отношении видов деятельности арендатора и целевого назначения арендуемых нежилых помещений; оборудовать арендуемые помещения необходимым противопожарным инвентарем и средствами охранно-пожарной сигнализации, предоставив арендодателю соответствующие договоры.

Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Заявлением от 18.04.2011 Общество согласилось на предложение Агентства о реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества, а также просило засчитать в счет оплаты стоимость неотделимых улучшений.

Письмом от 02.06.2011, полученным 10.08.2011, Общество направило Агентству подлинные документы, подтверждающие факт выполнения работ.

В претензии от 20.01.2017 Общество предложило Агентству возместить стоимость неотделимых улучшений.

Общество, ссылаясь на неисполнение Агентством претензионных требований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом пропуска Обществом срока исковой давности отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из пункта 2 статьи 199, а также пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В данном случае право Общества на возмещение стоимости неотделимых улучшений возникает после прекращения договора.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014 по делу N А42-8852/2013 договор от 28.08.2002 расторгнут.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по требованию Общества о взыскании с Агентства стоимости неотделимых улучшений началось с момента расторжения договора - с 19.12.2013. Срок истек 18.12.2016.

В связи с изложенным суды правомерно отказали в иске.

Оснований для иного вывода кассационная инстанция не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы на правомерность выводов судов не влияют.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А42-597/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманский центр сделок с недвижимостью" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманский центр сделок с недвижимостью", место нахождения: 183025, г. Мурманск, проезд Капитана Тарана, д. 11, ОГРН 1145190012296, ИНН 5190039130 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.Г. Преснецова