Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2017 г. N Ф07-13482/17 по делу N А56-87068/2016

14 декабря 2017 г.

Дело N А56-87068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Антоненко В.В. (доверенность от 13.10.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" Федюшева А.А. (доверенность от 15.02.2017),

рассмотрев 13.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А56-87068/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949 (далее - Общество), 1 295 432 руб. 09 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 20.01.2009 N 10967.038.1 (далее - Договор) за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года, 388 351 руб. 73 коп. неустойки за период с 22.01.2016 по 27.03.2017, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, начисленную с 28.03.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки, установленной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что согласно отчетам, полученным ответчиком от государственного унитарного предприятия "ВЦКП "Жилищное хозяйство" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"), за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года включительно в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 730 838 руб. 94 коп., за период с 01.10.2016 по 31.07.2017 - 590 524 руб. 72 коп.

Заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательств отнесения указанных платежей в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, то есть в спорный период. По мнению заявителя, истец надлежащим образом не подтвердил размер взыскиваемой задолженности.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: ул. Седова, д. 93, корп. 6, лит. П; ул. Седова, д. 91, корп. 3, лит. Е (жилой дом); ул. Седова, д. 91, корп. 4, лит. Ж (жилой дом), ул. Седова, д. 91, корп. 5, лит. О (жилой дом); ул. Седова, д. 91, корп. 6, лит. Н (жилой дом); ул. Седова, д. 93, корп. 5, лит. В (жилой дом); ул. Седова, д. 93, корп. 7, лит. Н (жилой дом); ул. Седова, д. 93, корп. 8, лит. Г (жилой дом); ул. Кибальчича, д. 4, корп. 4, лит. З (жилой дом), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

Предприятие в спорный период поставило Обществу тепловую энергию, которая оплачена не в полном объеме.

Ссылаясь на наличие у абонента задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в взыскании основного долга и законной неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии установлен судами, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы Общества сводятся к несогласию с порядком разнесения Предприятием платежей по Договору за более ранние периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

То есть, из содержания указанной части следует, что исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

Из материалов дела следует, что платежи за тепловую энергию поступают на расчетный счет Предприятия через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", действующего на основании агентского договора, заключенного с Обществом. В соответствии с названным договором агент обязуется перечислять на расчетный счет Предприятия денежные средства, поступившие от граждан за предоставленные им коммунальные услуги.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что при перечислении денежных средств Предприятию указывается период, за который производится оплата.

Таким образом, в связи с отсутствием в назначении платежей указаний на период и в связи с несвоевременностью оплат, суды пришли к правильному выводу, что Предприятие правомерно учитывало поступающие денежные средства в счет погашения задолженности за более ранние периоды, и обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 295 432 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет неустойки в размере, начисленной Предприятием за период с 22.01.2016 по 27.03.2017, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, проверен судами и признан арифметически верным. Контррасчет ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия как в части основного долга, так и в части неустойки.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А56-87068/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская