Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2017 г. N Ф07-14337/17 по делу N А56-75248/2016

15 декабря 2017 г.

Дело N А56-75248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Логос" Крестовникова А.А. (доверенность от 05.02.2015), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Гугли А.В. (доверенность от 29.12.2016 N 42), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 29.12.2016), от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Ковалевой К.А. (доверенность от 28.12.2016),

рассмотрев 13.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Желтянников В.И.) по делу N А56-75248/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Логос", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 29, ОГРН 1037819009139, ИНН 7816221166 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Санкт-Петербургу и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 09.09.2016 N 78/16-11605 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета сооружения - склада пиломатериалов площадью 64 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007461:2100 (предыдущий кадастровый номер 78:7461:42:25), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 29, лит. Г12, а также обязании Кадастровой палаты снять с кадастрового учета названный объект недвижимости.

Определением от 12.12.2016 суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет, исключив его из числа заинтересованных лиц, а определением от 23.01.2017 - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).

Поскольку с 01.01.2017 полномочия по государственному кадастровому учету перешли к Управлению Росреестра определением от 27.02.2017 суд первой инстанции исключил Управление Росреестра из числа третьих лиц и привлек его к участию в деле в качестве заинтересованного лица наряду с Кадастровой палатой.

Решением от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый.

Как указывает податель жалобы, ссылка суда первой инстанции на положения пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устанавливающего возможность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), по заявлению собственника таких объектов недвижимости, ошибочна, поскольку сведения о правах ООО "Обуховское производство строительных конструкций" (далее - Производство) на спорный склад являются ранее возникшими и в ЕГРН в установленном порядке не вносились; суд первой инстанции не учел, что право собственности Производства на указанный объект не может быть оспорено в судебном порядке в связи с ликвидацией правообладателя; отказ в снятии склада с кадастрового учета нарушает права Комитета, поскольку значительно ограничивает его возможность распоряжения земельным участком под таким объектом; ссылка на статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации сделана без учета обстоятельств прекращения существования склада.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и Кадастровая палата просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, согласившись с выводом судов об отсутствии в настоящий момент оснований для обязания регистрирующего органа произвести снятие спорного сооружения с кадастрового учета по заявлению лица, не являющегося его собственником.

В судебном заседании представители Общества и Комитета поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе третьего лица, а представители Управления Росреестра и Кадастровой палаты - в отзывах на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на сооружение - склад пиломатериалов (лит. Г12) площадью 64 кв. м с кадастровым номером 78:13:00074616:2100 зарегистрировано право собственности Производства, что подтверждается выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.1996 серии ЮИ N 000040 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 25.03.2016 N 78/001/011/2016-8556.

Указанный склад был расположен на переданном в аренду Обществу на срок до 30.09.2051 на основании договора от 30.12.2002 N 21-ЗД02195 и дополнительного соглашения от 15.09.2009 N 4 к нему земельном участке площадью 3670 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007461:42 находящемся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 29, корп. 2, лит. А, на который 13.02.2001 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга (выписка из ЕГРП от 13.10.2016 N 78/001/016/2016-7918),.

Поскольку Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ, правопредшественник Комитета) в ответ на заявление Общества от 21.06.2012 о выкупе указанного земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества - здравпунктом площадью 206,8 кв. м и домом быта площадью 311,6 кв. м с кадастровыми номерами 78:7461:42:84 и 78:7461:42:85 (в настоящее время кадастровые номера 78:13:0007461:2096 и 78:13:0007461:2097) отказал заявителю со ссылкой на непредставление последним правоустанавливающих документов на склад с кадастровым номером 78:7461:42:25 (письмо от 21.02.2013 N 4037-32), Общество 11.04.2013 обратилось в проектно-инвентаризационное бюро Адмиралтейского района санкт-петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ПИБ) с просьбой провести обследование участка, указав, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.1999 по делу N А56-26122/99 собственник спорного объекта признан несостоятельным (банкротом) и в связи с завершением конкурсного производства по распоряжению администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 04.12.2000 N 960-р исключен из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а принадлежавший ему склад ликвидирован.

Представителем ПИБ в апреле 2013 года, а в июле 2016 года еще и кадастровым инженером Акуловой Людмилой Сергеевной проведено обследование арендуемого Обществом земельного участка, в ходе которого установлено, что на данном участке расположено два строения - лит. А с кадастровым номером 78:7461:42:85 и лит. Б с кадастровым номером 78:7461:42:85, объект с кадастровым номером 78:13:00074616:2100 отсутствует, о чем ими составлены справка от 26.04.2013 N 204 и акт от 15.07.2016 соответственно.

Комитет 31.08.2016 обратился в Кадастровую палату с требованием снять с государственного кадастрового учета спорное сооружение, приложив к заявлению переписку с Обществом, упомянутый акт обследования и выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.05.2015.

Решением от 09.09.2016 N 78/16-11605 Кадастровая палата со ссылкой на часть 6 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) отказала в снятии этого объекта с кадастрового учета, указав, что заявление подано неуполномоченным лицом, не являющимся собственником склада.

Общество, полагая, что отказ Кадастровой палаты является незаконным и препятствует выкупу заявителем арендуемого им земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в ГКН сведений о зарегистрированных правах Санкт-Петербурга на спорный объект недвижимости, посчитал, что с заявлением о снятии его с кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо, дополнительно указав, что зарегистрированное за Производством право собственности до настоящего времени никем не оспорено и отсутствующим не признано.

Апелляционный суд, согласившись с выводом суда первой инстанции относительно необходимости оспаривания права собственности ликвидированного юридического лица в судебном порядке, оставил решение от 29.05.2017 без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2017) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о нем.

Согласно части 6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в уполномоченный орган с заявлением о снятии спорного сооружения с кадастрового учета обратился Комитет.

Поскольку Общество, не являясь ни собственником склада, ни собственником земельного участка, на котором данный объект располагался, исходя из положений упомянутой части 6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ не вправе было обращаться в Кадастровую палату с заявлением о снятии его с кадастрового учета, оснований полагать, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, у судов не имелось.

Ссылка подателя жалобы на нарушение решением Кадастровой палаты его прав и законных интересов как собственника спорного земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку Комитет это решение в судебном порядке не оспаривал, участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены ими правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А56-75248/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева М. В. Захарова А.В. Кадулин