Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2017 г. N Ф07-12754/17 по делу N А56-10058/2017

15 декабря 2017 г.

Дело N А56-10058/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Константинова П.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" Айвазова Т.А. (доверенность от 01.12.2017 N 111-12/17), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Большаковой С.Б. (доверенность от 12.04.2017 N 64),

рассмотрев 13.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 (судья Бутова Р.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Юрков И.В., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-10058/2017,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 39, ОГРН 1027809247300, ИНН 7830001758 (далее - СПб ГУП "Пассажиравтотранс", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, город Петергоф, Гостилицкое шоссе, дом 137, лит. "А", ОГРН 1037841003298, ИНН 7819027463 (далее - ООО "ПИТЕРАВТО", Компания), о взыскании 13 276 505 руб. 40 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012 N 151/2, а также 209 413 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "ПИТЕРАВТО" в пользу СПб ГУП "Пассажиравтотранс" 7 965 903 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги за август, сентябрь и октябрь 2016 года, а также 426 352 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 55 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования Предприятия в остальной части суд оставил без рассмотрения. Истцу возвращено из федерального бюджета 34 559 руб. государственной пошлины (на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение от 11.05.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПИТЕРАВТО" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о правомерности заявленных истцом требований, сделанный на основании заключения о фактическом нахождении имущества и персонала Компании на территории Предприятия. По мнению ООО "ПИТЕРАВТО", суд обосновал свою позицию исходя из положений гражданского законодательства Российской Федерации, применяемых к правоотношениям аренды, а не оказания услуг.

Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания Предприятием услуг на сумму 7 965 903 руб. 24 коп., расчет взысканной задолженности судами первой и апелляционной инстанций не проверен, вместе с тем, указанная в иске дата, определяющая начало периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (а именно, 5-е число месяца, следующего за оплачиваемым), является ошибочной; вопрос правильности расчета процентов в соответствии с пунктом 47 Постановления судами не исследован.

В своем возражении на кассационную жалобу СПб ГУП "Пассажиравтотранс" не соглашается с доводами Компании, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель СПб ГУП "Пассажиравтотранс" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между СПб ГУП "Пассажиравтотранс" (исполнитель) и ООО "ПИТЕРАВТО" (заказчик) заключен договор N 151/2 (далее - Договор).

На основании указанного Договора Предприятие обязалось оказать Компании услуги, связанные с обеспечением его производственной деятельности, а ООО "ПИТЕРАВТО" обязалось оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Договора в состав оказываемых услуг входит предоставление заказчику оборудованных рабочих мест на территории Производства N 2 Автобусного парка N 7 по адресу: 196602, Санкт-Петербург, город Пушкин, Гусарская улица, дом 16 (далее - Территория).

Пунктом 1.3 Договора установлено, что исполнитель обеспечивает пропуск транспортных средств заказчика на Территорию для их нахождения во время ожидания постановки на ремонт, ремонта, мойки транспортных средств, смены водителей и оформления путевой документации, а также беспрепятственного выезда с территории. Пункты 1.3.1 и 1.3.2 предусматривают обеспечение исполнителем доступа сотрудников, партнеров и клиентов заказчика на Территорию, а также предоставление заказчику права совместного пользования инженерными коммуникациями исполнителя, тепловыми, водо- и электросетями, предназначенными непосредственно для отопления, освещения, водоснабжения и водоотведения рабочих мест.

Согласно пункту 5.1 Договора срок его действия - с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В силу пункта 1.7 Договор не влечет передачи заказчику каких-либо прав на объекты недвижимости, включая права владения и пользования земельным участком, зданиями и помещениями, а равно прав на использование Территории под постоянную парковку (стоянку) подвижного состава и рассматривается сторонами исключительно как договор оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены в разделе 3 Договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора определено, что стоимость услуг, оказываемых по Договору, составляет 2 655 301 руб. 08 коп. в месяц; оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым; обязательства по оплате услуг считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме.

Пунктом 5.3 Договора установлено право исполнителя отказаться от исполнения Договора с уведомлением об этом заказчика за 14 дней до предполагаемой даты его расторжения.

На основании указанного пункта 5.3 Договора, письмом от 21.11.2012 N 03/1-02/419 Предприятие уведомило Компанию о расторжении Договора в связи с систематическим ненадлежащим исполнением его условий со стороны ответчика, а также халатным отношением к имуществу и требованиям СПб ГУП "Пассажиравтотранс".

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу N А56-74716/2012 на Компанию возложена обязанность освободить занимаемую Территорию в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. Указанное решение вступило в силу.

Определением от 17.12.2015 по делу N А56-74716/2012 Компании предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения от 28.02.2013 сроком до 31.12.2016.

Предприятие продолжило оказывать Компании услуги на условиях Договора. Факт оказания услуг подтверждается актами: от 31.08.2016 N 1545, от 30.09.2016 N 169, от 31.10.2016 N 1778, от 30.11.2016 N 2156 и от 31.12.2016 N 2325 на общую сумму 13 276 505 руб. 40 коп.

Компания оказанные Предприятием услуги не оплатила, задолженность составила 13 276 505 руб. 40 коп.

Претензией от 24.11.2016 N 01-10/15891-16 (том дела 1, лист 46 - 47) Предприятие потребовало от ООО "ПИТЕРАВТО" погасить задолженность по Договору в размере 7 965 903 руб. 24 коп. за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 и уплатить проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в общей сумме 88 256 руб. 12 коп.

Поскольку претензия не удовлетворена, СПб ГУП "Пассажиравтотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2017 иск удовлетворен частично: взыскано с ООО "ПИТЕРАВТО" в пользу СПб ГУП "Пассажиравтотранс" 7 965 903 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги за август, сентябрь и октябрь 2016 года, а также 426 352 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании 5 310 602 руб. 16 коп. задолженности в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка в отношении услуг, оказанных в ноябре и декабре 2016 года. В этой части судебные акты не обжалуются.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "ПИТЕРАВТО" не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Разрешая дело по существу, суды двух инстанций, исходя из условий Договора и представленных в материалы дела актов оказанных услуг за период с августа по октябрь 2016 года, признали подтвержденным факт оказания СПб ГУП "Пассажиравтотранс" услуг по Договору и их стоимость, в связи с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за указанный период.

Суд первой инстанции установил по материалам дела фактическое нахождение имущества и персонала ответчика на Территории в спорный период.

Судом первой инстанции установлено по материалам дела, что фактическое нахождение имущества и персонала ответчика на территории производства в период с августа по октябрь 2016 года, подтверждается двухсторонними актами оказания услуг, подписанными Компанией без замечаний, а также односторонними актами, составленными Предприятием и направленными им Компании, но оставленными последним без ответа.

Кроме того, суд принял во внимание, что использование имущества Предприятия в производственной деятельности Компании осуществляется на основании определения от 17.12.2015 по делу N А56-74716/2012.

Также указанное обстоятельство подтверждается письмом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" от 26.08.2016 N 01-10/11511-16 с приложением маршрутов ответчика, которым подтвержден ежедневный выпуск автобусов ООО "ПИТЕРАВТО" в спорный период с площадки, расположенной на Территории (том дела 1, лист 107). Компания не представила доказательств освобождения занимаемых площадей, вывоза персонала и техники и сдачи площадки истцу во исполнение решения суда по делу N А56-74716/2012.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на судебные акты по делу N А56-59193/2016, в рамках которого с ООО "ПИТЕРАВТО" в пользу СПб ГУП "Пассажиравтотранс" взыскано 502 766 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.04.2016 по 01.11.2016. Вступившим в законную силу решением по данному делу от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2017, установлено, что на дату вынесения решения Предприятие оказывало Компании услуги по Договору.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование Предприятия о взыскании 7 965 903 руб. 24 коп. задолженности за август, сентябрь и октябрь 2016 года исходя из цены, согласованной в Договоре. Доказательства согласования сторонами иных условий оказания услуг либо изменения их стоимости в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, установив, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты оказанных услуг, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 352 руб. 83 коп. начисленными на сумму задолженности за август - октябрь 2016 года.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Ответчиком расчет процентов при рассмотрении дела судебными инстанциями не оспаривался.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А56-10058/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович П.Ю. Константинов Л.Л. Никитушкина