|
15 декабря 2017 г.
|
Дело N А56-90782/2016
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,
при участии от Балтийской таможни Руднева А.В. (доверенность от 13.10.2017 N 05-10/49587), Семиндеевой А.И. (доверенность от 29.12.2016 N 04-10/62263), от Северо-Западного таможенного управления Ивановой Ю.С. (доверенность от 03.11.2017 N 01-24/25030),
рассмотрев 12.12.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Балтийской таможни и Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-90782/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БИО ПЛЮС", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.154, кв.43 (далее - ООО "БИО ПЛЮС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 06.05.2016 N РКТ-10216000-16/000434 по классификации товара N 1 декларации на товара (далее - ДТ) N 10216100/040516/0032585 в соответствии с кодом 8479 89 970 8 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД), бездействия таможенного органа по непринятию решения по классификации товара N 25 ДТ N 10216100/040516/0032585, а также об обязании таможенного органа принять в отношении товаров NN 1 и 25 по ДТ N 10216100/040516/0032585 код 8453 20 000 0 ТН ВЭД.
Определением суда первой инстанции от 23.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. "А", ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - СЗТУ).
В судебном заседании 20.04.2017 Общество отказалось от требования о признании незаконным бездействия таможенного органа по непринятию решения по классификации товара N 25 ДТ N 10216100/040516/0032585, а также об обязании таможенного органа принять в отношении товаров NN 1 и 25 по ДТ N 10216100/040516/0032585 код 8453 20 000 0 ТН ВЭД.
Отказ принят судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу в этой части прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, в остальной части заявленные ООО "БИО ПЛЮС" требования удовлетворены. Решение Таможни от 06.05.2016 N РКТ-10216000-16/000434 по классификации товара N 1 по ДТ N 10216100/040516/0032585 в соответствии с кодом ТН ВЭД 8479 89 970 8 призано незаконным. Также взыскал суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества 3000 руб. расходов по государственной пошлине и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В кассационных жалобах Таможня и СЗТУ, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просят указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалоб, суды неправомерно не приняли во внимание, что в имеющейся в деле технической документации не выделено основное назначение ввезенного Обществом оборудования, следовательно, исходя из примечания 7 к группе 84 ТН ВЭД спорное оборудование подлежит классификации в товарной позиции 8479 ТН ВЭД.
В судебном заседании представители Таможни и СЗТУ поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "БИО ПЛЮС" (покупатель) на основании внешнеторгового контракта от 20.11.2014 N R14/09, заключенного с компанией "ACTIVICUM OU", Эстония (продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и предъявило к таможенному оформлению на основании ДТ N 10216100/040516/0032585 товары, в том числе:
- товар N 1 "оборудование для изготовления обуви - вырубной пресс для изготовления деталей обуви из кожи методом вырубки, бывший в употреблении (1999 года выпуска), заводской N 16 122 3429, восстановлен фирмой "rm di ramadori michelle & с s.r.l." в 2016 году, производитель - компания "Atom s.p.a.", товарный знак - atom, марка - atom, модель - sl 999...";
- товар N 25 "оборудование для изготовления обуви - машина для финишной отделки обуви после изготовления, при помощи вращающихся щеток, бывшая в употреблении (1999 года выпуска), заводской N 16 122 3430, восстановленная фирмой "rm di ramadori michelle & с s.r.l." в 2016 году, производитель - компания "Volber s.r.l.", товарный знак - volber, марка - volber, модель - 153 asp".
В графе 33 спорной ДТ Обществом в отношении товаров N N 1 и 25 заявлен код 8453 20 000 0 ТН ВЭД "оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин: - оборудование для изготовления или ремонта обуви", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%. В соответствии с Перечнем технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372) оборудование с кодом 8453 20 000 0 ТН ВЭД не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
С целью определения правильности классификации рассматриваемого товара 05.05.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, у Общества запрошена техническая документация в отношении спорного товара.
Обществом 05.05.2016 и 06.05.2016 в Таможню представлены дополнительные документы. Товар 07.05.2016 выпущен Турухтанным таможенным постом под обеспечение уплаты таможенных платежей.
По результатам дополнительной проверки 06.05.2016 таможенным органом принято решение по классификации товара N РКТ-10216000-16/000434 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10216100/040516/0032585. В соответствии с названным решением товар N 1 отнесен к товарной подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные и не включенные: - машины и механические приспособления прочие: - прочие: - прочие: - прочие", что исключает применение льготы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
В дальнейшем решением от 07.04.2017 таможенный орган подтвердил правильность классификации товара N 25, о чем в графе D декларации на товары проставлена соответствующая отметка.
Считая решение Таможни от 06.05.2016 N РКТ-10216000-16/000434 от 06.05.2016 о классификации товара N1 по коду 8479 89 970 8 ТН ВЭД незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара в товарной позиции 8479 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое решение незаконным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.
В общих положениях к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД (далее - Пояснения) в разделе (Б) приведен принцип общего построения данной группы. В пункте (3) названного раздела (Б) указано, что в товарные позиции 8425 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.
В товарную позицию 8479 включаются машины и механические устройства, не охваченные ни одной из предшествующих товарных позиций данной группы (пункт (4) раздела (Б) общих положений к группе 84).
В данном случае Общество, исходя из назначения оборудования (изготовление или ремонт обуви), классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8453 20 000 0 ТН ВЭД.
Таможенный орган отнес товар к товарной подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД, в которую включаютс
