Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2017 г. N Ф07-16224/17 по делу N А56-31582/2016

20 декабря 2017 г.

Дело N А56-31582/2016

Судья

Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНДОР", место нахождения: 187320, Ленинградская область, Кировский район, город Шлиссельбург, Затонная ул., д. 2, ОГРН 1024701332116, ИНН 4706014718, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А56-31582/2016,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 (с учетом дополнительного решения от 20.09.2016) по делу N А56-31582/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РКС-энерго" отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО "КОНДОР" (далее - Общество) 5 102 889 руб. 49 коп. долга по оплате электрической энергии, объем потребления которой за период с 19.10.2014 по 17.11.2015 определен расчетным способом.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 290 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением арбитражными судами настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, с ООО "РКС-энерго" в пользу Общества взыскано 60 000 руб. в возмещение судебных издержек. В возмещении остальной суммы издержек Обществу отказано.

Общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные судебные акты и полностью возместить судебные издержки.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрен иной срок (один месяц вместо двух) для обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на определение суда от 16.06.2017 изготовлено в полном объеме 16.10.2017 и содержит указание на возможность обжалования данного постановления в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Таким образом, в силу части 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана по 16.11.2017 включительно.

Общество подало кассационную жалобу в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" 07.12.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Обществом не заявлено и к кассационной жалобе не приложено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу.

При этом кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы не направляются подателю жалобы, так как получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1.Возвратить кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "КОНДОР".

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Е. Судас