Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2017 г. N Ф07-13956/17 по делу N А56-72707/2016

20 декабря 2017 г.

Дело N А56-72707/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Реал" Кагановской В.В. (доверенность от 11.08.2016), от Балтийской таможни Поповой Д.П. (доверенность от 19.01.2017),

рассмотрев 14.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-72707/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал", место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Виллози, Волхонское ш., д. 4, ОГРН 1044702185329, ИНН 4720020752 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 01.09.2016 N 10216000-1121/2016 (дело N А56-72707/2016), N 10216000-1126/201 (дело N А56-72728), N 10216000-1130/2016 (дело N А56-72736/2016), 10216000-1134/2016 (дело N А56-72746/2016) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2017 по делу N А56-72707/2016 дела N А56-72707/2016, А56-72746/2016, А56-72736/2016, А56-72728/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера А56-72707/2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам заявителя об отсутствии состава правонарушения. Между тем, по его мнению, часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в ее новой редакции, предусматривает ответственность только за заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, что исключает ответственность за вменяемое Обществу правонарушение. У таможенного органа, отмечает Общество в кассационной жалобе, изначально отсутствовали замечания по расчету заявленной Обществом таможенной стоимости и Общество руководствовалось, по его словам, указаниями таможенного органа при заявлении таможенной стоимости по резервному методу, поэтому суды сделали неправильный вывод о вине Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом из Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта от 14.08.2014 N 3/2014/Р, заключенного между Обществом, Россия (продавцом) и компанией "OU Herbon", Эстония (покупателем), на условиях поставки FAS Санкт-Петербург вывезен товар: лом и отходы черных металлов (резанные вдоль трубы различного диаметра), нелегированная сталь, навалом, изготовитель - ООО "МЛТ", код 7204 49 900 0 в соответствие с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В целях таможенного декларирования указанного товара и для его помещения под таможенную процедуру "экспорт" Общество посредством электронного декларирования подало в Таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216110/210215/0006603, 10216110/050315/0008267, 10216110/250315/0011068, 10216110/210215/0006572.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по названной ДТ, определена декларантом по первому методу "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191), и заявлена в соответствии с положениями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 27.01.2011 N 152.

Таможенным органом проанализированы документы, представленные Обществом при декларировании товара по спорным ДТ в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для подтверждения заявленной таможенной стоимости: внешнеторговый контракт от 14.08.2014 N 3/2014/Р, приложение от 19.02.2015 N 2 к контракту, инвойсы агентский договор от 10.02.2015 N 9/Т.

В установленный законом срок товары, задекларированные по ДТ N 10216110/210215/0006603, 10216110/050315/0008267, 10216110/250315/0011068, 10216110/210215/0006572, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой "экспорт".

В дальнейшем на основании статьи 131 ТК ТС Таможней проведена в отношении Общества камеральная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру "экспорт", в том числе товаров, задекларированных по перечисленным ДТ.

В ходе проверки Таможня выявила, что Общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости указанных товаров, не включив в таможенную стоимость суммы, перечисленные на счет Общества иностранным контрагентом, в размере, эквивалентном размеру экспортной таможенной пошлины, уплаченной им при таможенном декларировании рассматриваемых товаров; в связи с этим выявлен факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении указанных товаров.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки составлен акт от 01.06.2016 N 10216000/210/010616/А0030.

На основании акта проверки таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 22.05.2015 по ДТ N 10216110/210215/0006603, от 05.03.2015 по ДТ N 10216110/050315/0008267, от 25.03.2015 по ДТ N 10216110/250315/0011068, от 22.02.2015 по ДТ N 10216110/210215/0006572.

Принимая указанные решения о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенный орган исходил из следующего.

Согласно пункту 3.2 контракта продавец производит оформление таможенной декларации на территории Российской Федерации

В пункте 3.3 контракта предусмотрено, что экспортная таможенная пошлина на оформляемый товар не входит в цену товара и уплачивается продавцу покупателем по отдельному агентскому договору.

Во исполнение условий контракта между Обществом (агентом) и Компанией (принципалом) заключен агентский договор от 10.02.2015 N 9/Т (далее - агентский договор), в соответствии с которым агент принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала осуществлять оплату таможенных платежей, в том числе оплату пошлин при таможенном оформлении товара, поставляемого в рамках экспортного внешнеэкономического контракта агента с принципалом. За выполнение указанных операций принципал выплачивает агенту вознаграждение (раздел 1 агентского договора).

В разделе 3 агентского договора установлены обязанности и права принципала.

Так, в пункте 3.1 перечислены обязанности принципала, в частности следующие: обеспечивать агента всей необходимой информацией и документами, необходимыми ему для выполнения своих обязанностей; своевременно и полностью оплачивать агенту вознаграждение, причитающееся ему в соответствии с пунктом 4.2 агентского договора; осуществлять своевременное подписание и передачу актов, отчетов и иных документов, предусмотренных агентским договором; перечислять на счет агента сумму уплаченных агентом таможенных платежей, а также сумму причитающегося агенту вознаграждения в сроки, установленные пунктом 4.3 агентского договора.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки товаров, задекларированных по спорным ДТ, таможенным органом проверялись и анализировались инвойсы, выставленные Обществом в адрес покупателя товаров (Компании) во исполнение пункта 3.1.2 (агентское вознаграждение) и пункта 3.1.5 (возмещение пошлины) агентского договора, паспорт сделки от 18.02.2015 N 15020023/0436/0000/3/1 в ПАО "Банк Санкт-Петербург", ведомости банковского контроля.

С учетом представленных в ходе камеральной таможенной проверки документов, подтверждающих перечисление иностранным контрагентом денежных средств, таможенный орган определил, что фактически за товары, задекларированные по спорным ДТ, Компанией уплачены денежные средства, представляющие собой: стоимость товаров, к соглашению о которой стороны пришли в контракте; компенсацию (возмещение) понесенных Обществом расходов на уплату экспортной таможенной пошлины; агентское вознаграждение.

При этом таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в спорных ДТ без учета денежных средств, уплаченных Компанией в качестве возмещения экспортной таможенной пошлины.

В связи с заявлением декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара должностным лицом таможенного органа 09.06.2016 в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении N 10216000-1130/2016, 10216000-1134/2016, 10216000-1126/2016, 10216000-1121/2016, согласно которым действия Общества при таможенном оформлении спорного товара квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-1130/2016 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 4529 руб. 64 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Постановлением Таможни от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-1134/2016 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 8896 руб. 83 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Постановлением Таможни от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-1126/2016 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 13 314 руб. 03 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Постановлением Таможни от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-1121/2016 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 13 562 руб. 05 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Считая постановления от 01.09.2016 N 10216000-1130/2016, 10216000-1134/2016, 10216000-1126/2016, 10216000-1121/2016 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установили, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Обществу вменяется заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Как следует из части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Правилами N 191 установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 191 в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

Согласно пункту 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

В пункте 16 Правил N 191 закреплено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 191 при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров в размере, не включенном в указанную цену.

Руководствуясь приведенными нормами, учитывая фактические обстоятельства дела, суды обоснованно заключили, что сумма таможенных платежей, уплаченная иностранным покупателем Обществу, правомерно включена таможенным органом в таможенную стоимость вывозимых товаров, данные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу.

Поскольку согласно положениям контракта от 14.08.2014 N 3/2014/Р экспортная таможенная пошлина уплачивается (возмещается) продавцу покупателем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные платежи следует квалифицировать в соответствии с пунктом 16 Правил N 191 как составную часть общей суммы всех платежей за товары, осуществленных покупателем непосредственно продавцу.

В пункте 3 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Согласно статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Фактически Общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости указанных товаров, оформленных по спорным ДТ, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

При таких обстоятельствах действия Общества, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорным ДТ правильно квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что актом камеральной таможенной проверки, материалами дел об административном правонарушении подтверждаются факты заявления Обществом при таможенном оформлении товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом принимались все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательства объективной невозможности соблюсти требования таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии его вины.

При отсутствии доказательств невозможности соблюсти требования таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, суды сделали правильный вывод о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения. Суды не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Размер административного штрафа, назначенного таможенным органом, проверен судами и признан обоснованным. Наказание Обществу назначено с учетом характера допущенного административного правонарушения в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Общество в жалобе ссылается на то, что при выпуске товаров таможенным органом уже были приняты решения о корректировке таможенной стоимости с использованием резервного метода определения таможенной стоимости товара, а Общество изначально представило все необходимые документы и информацию в подтверждение заявленной таможенной стоимости. В данном случае Общество не учитывает, что обязанность по декларированию товара лежит на нем, Общество не опровергло, что имело возможность при декларировании товара по первому методу заявить в составе таможенной стоимости сумму денежных средств, перечисленных покупателем в возмещение уплаченной таможенной пошлины, однако не сделало этого.

Довод Общества относительно применения новой редакции статьи 16.2 КоАП РФ суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, остался неизменным. Ответственность установлена в том числе за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что прямо следует из текста статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Соответственно, никаких оснований для неприменения части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в ее старой редакции и применения новой редакции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А56-72707/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина