Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2017 г. N Ф07-14641/17 по делу N А26-11611/2016

21 декабря 2017 г.

Дело N А26-11611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сокольницкого А.С. (доверенность от 23.08.2016 N 8-4/9), от акционерного общества "Карельский окатыш" Гайда Л.В. (доверенность от 28.04.2016 N ДОВ/0301-16-000010),

рассмотрев 14.12.2017 кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-11611/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Нов. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Карельский окатыш", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ш. Горняков, стр. 284, ОГРН 1021000879316, ИНН 1004001744 (далее - АО "Карельский окатыш"), о взыскании 98 546 руб. 52 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, требования истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "Карельский окатыш", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый, отказав в удовлетворении требований в части взыскания 93 962 руб. 22 коп.

Податель жалобы считает, что выводы судов двух инстанций об отсутствии у ОАО "РЖД" обязанности планировать и организовывать доставку следующих под погрузку порожних вагонов в даты, согласованные в заявке, противоречат положениям статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 11, 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), утвержденным правилам приема заявок на перевозку грузов, приема грузов и порожних вагонов к перевозке. По мнению подателя жалобы, ОАО "РЖД" не регулировало подачу вагонов и допустило направление вагонов сверх необходимой суточной потребности, что является основанием для освобождения АО "Карельский окатыш" от обязанности вносить плату за пользование путями общего пользования. Кроме того, податель жалобы полагает ошибочным вывод судов о том, что сроки доставки вагонов и сроки их подачи под погрузку не связаны между собой.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Карельский окатыш" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "РЖД" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Карельский окатыш" (владелец) заключен договор от 24.06.15 N 47/14/М на эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги (далее - Договор).

Согласно пункту 6 Договора на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится подача:

- порожних вагонов под погрузку, сборные передаточные составы - по уведомлению с интервалом между подачами два часа. По согласованию сторон интервал между подачами может быть сокращен;

- груженых вагонов под выгрузку по уведомлению, переданному не позднее, чем за два часа до планируемой подачи. По согласованию сторон готовый передаточный состав может быть отправлен ранее двух часов от момента получения уведомления.

В соответствии с пунктом 5 Договора уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком (приемосдатчиком станции Костомукша-Товарная), владельцу (приемосдатчику АО "Карельский окатыш") круглосуточно, не позднее чем за два часа до объявленной перевозчиком (ДСП станции Костомукша-Товарная) готовности передаточного состава на выставочном пути, с одновременной записью в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы.

Пунктом 7 Договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на любой из свободных приемоотправочных (выставочных) путей N 3, 5-12 станции Костомукша-Товарная, где производится осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении в соответствии с Единым технологическим процессом, под роспись в памятке приемосдатчика. Дальнейшее продвижение вагонов с выставочных путей производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 20.1 Договора владелец за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом по причинам, зависящим от владельца, вносит плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взимается по ставкам таблицы 1 приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12" за все время ожидания (задержки) приема вагонов. Указанная плата взимается по истечении двух часов с момента передачи уведомления, предусмотренного пунктом 5 Договора. Фактом ожидания (задержки) приема вагонов считается невозможность приема владельцем вагонов в срок, установленный настоящим договором или правилами перевозок грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика. Факт задержки (ожидания) оформляется актом общей формы.

Ссылаясь на то, что в период с 12.10.2016 по 19.10.2016 на путях станции Костомукша-Товарная находились вагоны в ожидании подачи и приема на путь необщего пользования АО "Карельский окатыш" вследствие необеспечения подачи и приема указанных вагонов, ОАО "РЖД" начислило плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в размере 98 546 руб. 52 коп. и направило в адрес АО "Карельский окатыш" претензию от 25.10.2016 N АФТОМ-4/5-21/90 с требованием об оплате.

Поскольку требования претензии не были исполнены, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования ОАО "РЖД" признал обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд, изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

При этом оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении 2-х часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами.

В качестве доказательств наличия оснований для начисления АО "Карельский окатыш" платы за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава ОАО "РЖД" представило в материалы дела акты общей формы, согласно которым спорные вагоны находились на путях общего пользования станции "Костомукша-Товарная" в ожидании подачи на путь необщего пользования АО "Карельский окатыш" по зависящим от него причинам (грузополучатель не предоставил локомотив для подачи вагонов на путь необщего пользования владельца).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования - АО "Карельский окатыш", в связи с чем признали правомерными требования ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей проверен судом первой инстанции, признан верным. Ответчиком требования ОАО "РЖД" по размеру не оспариваются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы АО "Карельский окатыш" правомерно отклонены судами двух инстанций.

Из статьи 36 УЖТ РФ следует, что грузополучатель обязан принять груз от перевозчика. Основания для отказа в приеме грузов перечислены в указанной статье. Так, в соответствии с частью 4 статьи 36 УЖТ РФ грузополучатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

В материалы дела не представлено доказательств заявления АО "Карельский окатыш", оформленного в установленном порядке, об отказе от прибывших вагонов с указанием причин отказа.

Акты общей формы, в которых зафиксированы факты простоя вагонов по причинам, зависящим от владельца, подписаны представителем ответчика. При этом доказательств, подтверждающих обоснованность подписания актов с возражениями, АО "Карельский окатыш" не представило; представленные разногласия не являются основанием для освобождения от внесения спорной суммы на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Довод АО "Карельский окатыш" о подаче вагонов ранее оговоренных сроков также правомерно отклонен судами ввиду его несостоятельности, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой. При этом сроки доставки вагонов не влияют на обязанность владельца выполнять установленную Договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки. Кроме того, досрочная поставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 УЖТ РФ; доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов не представлено.

Довод АО "Карельский окатыш" о наличии у перевозчика обязанности по планированию доставки порожних вагонов правомерно отклонен судами, поскольку в силу статей 11 и 12 УЖТ РФ обязанности перевозчика при приеме заявок на перевозку грузов отличаются от обязанностей при согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов. Как правильно указал апелляционный суд, правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 УЖТ РФ, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А26-11611/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов А.В. Асмыкович М.Г. Власова