Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2017 г. N Ф07-13946/17 по делу N А56-4185/2016

20 декабря 2017 г.

Дело N А56-4185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Константинова П.Ю. и Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карельский комбинат нерудных ископаемых" Смирнова О.А. (доверенность от 27.09.2017), от временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Карельский комбинат нерудных ископаемых" Синютина Е.В. - Матвеевой А.А. (доверенность от 01.08.2017),

рассмотрев 18.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Карельский комбинат нерудных ископаемых" Синютина Евгения Владиславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А56-4185/2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Карельский комбинат нерудных ископаемых" (далее - ООО "ККНИ") взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (далее - ООО "СТК") 16 840 800 руб. неустойки за неисполнение обязательства по возврату долга по договору займа от 25.09.2014 N 1.

Решением того же суда по другому делу от 15.02.2016 (дело N А56-79320/2015), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2016, с ответчика в пользу истца был взыскан также долг по договору займа от 25.09.2014 N 1 в размере 14 260 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 11 420 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 решение от 15.02.2016 и постановление от 27.12.2016 по делу N А56-79320/2015 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с отменой названных судебных актов временный управляющий ООО "ККНИ" Синютин Е.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 19.04.2016 по новым обстоятельствам.

С аналогичным заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" (далее- ООО "МАКСИМА"), являющееся конкурсным кредитором ООО "ККНИ".

В дальнейшем временный управляющий ООО "ККНИ" Синютин Е.В. и ООО "МАКСИМА" отказались от своих заявлений о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 (судья Чекунов Н.А.) принят отказ от заявлений временного управляющего ООО "ККНИ" и ООО "МАКСИМА" и производство по этим заявлениям прекращено.

Определение суда от 18.07.2017 в апелляционном порядке обжаловалось ООО "ККНИ".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 с учетом определения об исправлении технической ошибки от 20.10.2017, определение от 18.07.2017 отменено, а вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО "ККНИ" Синютин Е.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 18.10.2017 как незаконное. Податель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии у суда первой инстанции права принять его отказ от заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку это заявление было поддержано ООО "ККНИ" в отзыве. Как указывает податель кассационной жалобы, ООО "ККНИ" могло самостоятельно предъявить заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

ООО "ККНИ" направило в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Представитель временного управляющего ООО "ККНИ" Синютина Е.В. направил в суд ходатайство (озаглавлено как возражения), поддержанное в судебном заседании, в котором попросил отказать в приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу ООО "ККНИ" в связи с тем, что такой отзыв не был направлен ему заблаговременно.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе направить в суд отзыв на кассационную жалобу.

Представителю временного управляющего ООО "ККНИ" Синютина Е.В. в судебном заседании была предоставлена возможность ознакомиться с отзывом на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель временного управляющего ООО "ККНИ" Синютина Е.В. поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "ККНИ" против ее удовлетворения возражал.

ООО "СТК" и ООО "МАКСИМА" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что это постановление в части отмены определения суда о прекращении производства по заявлению временного управляющего ООО "ККНИ" о пересмотре решения по новым обстоятельствам является законным и обоснованным.

В данном случае с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обратился временный управляющий ответчиком. Это заявление поддержал и ответчик, направивший в суд отзыв на заявление. В дальнейшем временный управляющий ответчиком отказался от заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства.

Суд первой инстанции без учета мнения ООО "ККНИ" удовлетворил заявление временного управляющего и прекратил производство по его заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Апелляционный суд правильно исходил из того, что с учетом целей проведения процедуры наблюдения в рамках банкротства отказ временного управляющего ООО "ККНИ" от заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам при том, что такое заявление было поддержано директором ООО "ККНИ", не отстраненного от полномочий, не может являться достаточным основанием для прекращения производства по такому заявлению.

Позиция временного управляющего ООО "ККНИ" об отсутствии у суда права учесть мнение ООО "ККНИ", поскольку оно было изложено не в самостоятельном заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а в отзыве на такое заявление, представляется ошибочной.

Лицом, участвующим в рассмотрении дела по иску о взыскании неустойки является ООО "ККНИ", действовать от которого имеет право исполнительный орган. Временный управляющий действует от своего имени.

Исходя из положений статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временному управляющему не предоставлено право ставить вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно не согласился с судом первой инстанции, который прекратил производство по заявлению временного управляющего ООО "ККНИ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В то же время суд кассационной инстанции полагает, что у апелляционного суда не имелось оснований для отмены определения суда о прекращении производства по заявлению ООО "МАКСИМА" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

ООО "МАКСИМА" подало заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства как конкурсный кредитор ООО "ККНИ". Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от имени ООО "МАКСИМА" подписано его директором и им же подписано заявление об отказе от такого заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Эта норма подлежит применению и при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Кроме того, ООО "МАКСИМА" не обжаловало в апелляционном порядке определение суда о прекращении производства по его заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Апелляционную жалобу подавало лишь ООО "ККНИ" со ссылкой на нарушение своих прав.

Апелляционный суд, отменяя определение суда полностью, а не только в обжалуемой части, не привел мотивов, по которым не может быть принят отказ от заявления ООО "МАКСИМА".

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит частичной отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" о пересмотре решения по новым обстоятельствам отменить.

В остальной части названное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Карельский комбинат нерудных ископаемых" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Т.В. Шпачева П.Ю. Константинов А.Е. Филиппов