Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2017 г. N Ф07-13940/17 по делу N А56-45008/2016

22 декабря 2017 г.

Дело N А56-45008/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от Ищенко В.Г. представителя Хмелева А.Ф. (доверенность от 04.05.2017),

рассмотрев 19.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ищенко Василия Григорьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-45008/2016,

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражному специализированному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Путейская-5", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Путейская ул., ОГРН 1054700190335, ИНН 4704063741 (далее - Кооператив), о взыскании 9198 руб. 18 коп. задолженности по договору от 01.04.2008 N 6620-08 аренды земельного участка, 1003 руб. 77 коп. пеней, а также о расторжении указанного договора и выселении Кооператива с занимаемого участка.

Решением суда от 27.08.2016 иск удовлетворен.

Определением от 20.07.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ищенко Василий Григорьевич.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2017 решение от 27.08.2016 отменено на основании пункта 4 части четвертой статьи 270 АПК РФ); с Кооператива в пользу Администрации взыскано 9198 руб. 18 коп. задолженности, 1003 руб. 77 коп. пеней, договор от 01.04.2008 расторгнут, земельный участок освобожден от строений путем сноса за счет Кооператива.

В кассационной жалобе Ищенко В.Г., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что, поскольку Кооператив ликвидирован 17.04.2017, суды должны были прекратить производство по делу.

Ищенко В.Г. полагает, что, поскольку строения, расположенные на спорном земельном участке, не принадлежат Кооперативу, требование о сносе указанных строений за счет ответчика не подлежит удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ищенко В.Г. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Кооператив (арендатор) 01.04.2008 заключили договор N 6620 аренды земельного участка общей площадью 1040 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Путейская ул.

Претензией от 18.04.2016 N Юр-240 Администрация предложила Кооперативу погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор и освободить земельный участок.

Администрация, ссылаясь на неисполнение Кооперативом претензионных требований, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств свидетельствующих о погашении Кооперативом задолженности по арендной плате, а также неоднократное нарушение ответчиком условий договора, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 4 части четвертой статьи 270 АПК РФ, и удовлетворил иск.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Ищенко В.Г. на решение суда первой инстанции от 27.08.2016 принята к производству апелляционным судом 08.06.2017 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.07.2017.

Запись о государственной регистрации прекращения деятельности Кооператива внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.04.2017.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных в статье 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы состоялась ликвидация ответчика, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 36, отсутствовали основания для рассмотрения этой жалобы. Производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного постановление апелляционного суда от 30.08.2017 подлежит отмене, а производство по апелляционной и кассационной жалобам Ищенко В.Г. на решение от 27.08.2016 прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам, уплаченная Ищенко В.Г., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 5 части 1), 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А56-45008/2016 отменить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Ищенко Василия Григорьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 по тому же делу.

Прекратить производство по кассационной жалобе Ищенко Василия Григорьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по тому же делу.

Возвратить Ищенко Василию Григорьевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 21.04.2017.

Возвратить Ищенко Василию Григорьевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 13.09.2017.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.Г. Преснецова