Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2017 г. N Ф07-13282/17 по делу N А56-74084/2016

21 декабря 2017 г.

Дело N А56-74084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга -Воронина Б.А. (доверенность от 29.12.2016), от товарищества собственников жилья "Садовая, 42" - Овчинникова Г.А. (доверенность от 21.06.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Выбор" - Башкатова А.Н. (доверенность от 15.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Садовая, 42" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу N А56-74084/2016,

установил:

Товарищество собственников жилья "Садовая, 42", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 42, ОГРН 5067847005485, ИНН 7838352814 (далее - ТСЖ, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об обязании привести помещение 20 Н в доме 42 по ул. Садовая в Санкт-Петербурге в состояние, существовавшее до проведения работ по его увеличению (демонтировать возведенные конструкции, привести дворовую территорию в первоначальное состояние), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), исключить сведения о принадлежности части дворовой территории к помещению 20 Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее - ООО "Выбор"), Управление Росреестра.

В ходе рассмотрения спора Товарищество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило:

- обязать ответчика устранить самовольную пристройку, выполненную на части дворовой территории, образовавшей помещение - часть помещения 20 Н (номер части помещения - 19), в доме 42 по ул. Садовая в Санкт-Петербурге с кадастровым номером 78:1060:1:1:18, путем демонтажа строительных конструкций (стены), расположенных между несущими стенами дома, граничащими из части помещения 20 Н (номер части помещения 19) с нынешними границами земельного участка - дворовой территории (кадастровый номер 78:32:1060:2);

- обязать ответчика совершить действия (подать необходимые документы, обращения), направленные на исключение сведения о принадлежности к помещению 20Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 42, части помещения, незаконно возведенной на дворовой территории - номер части помещения 19, из единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра, в том числе актуализировать сведения о площади помещения 20Н (Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 42) с учетом исключения из его состава части помещения номер 19.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что суды не применили статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также по мнению ТСЖ суд не дал надлежащей оценки требованиям истца как негаторному иску.

Не был рассмотрен вопрос о том может ли пристройка создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет и ООО "Выбор" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Комитет и ООО "Выбор", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию жилого дома N 42 по ул. Садовая в Санкт-Петербурге.

Как указывает истец, на территории внутреннего двора указанного дома владельцем помещения 20Н самовольно проведены строительно-монтажные работы, возведена пристройка, площадь помещения 20Н увеличена за счет территории внутреннего двора.

По данным филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Центрального района (справка от 27.12.2016 N 7863/18) по состоянию на 1987 год в составе строения по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 42, лит. "А", учтены, в том числе нежилые помещения 17Н площадью 10,6 кв. м, 18Н площадью 21,1 кв. м, 20Н площадью 140,6 кв. м, 25Н площадью 80,4 кв. м, расположенные на первом этаже.

Согласно данным технического учета на 01.06.1996 ранее учтенные помещения 17Н, 18Н, 20Н, 25Н, переформированы в помещения 17Н площадью 223,7 кв. м, 20Н площадью 69,3 кв. м и квартиру N 2 площадью 49,9 кв. м.

Совокупные наружные границы вновь образованных помещений по отношению к совокупным наружным границам ранее учтенных помещений изменились за счет выполненной пристройки на части дворовой территории (часть помещения 1 площадью 60,9 кв. м в составе помещения 17-Н).

По данным технической инвентаризации по состоянию на 2001 год в результате перепланировки помещение 20Н объединилось с помещением 17Н, образованному помещению присвоен N 20Н, площадь помещения составила 293 кв. м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 22.03.2016 собственником помещения 20Н площадью 293 кв. м является Санкт-Петербург, на основании договора аренды от 01.08.2007 зарегистрировано ограничение права в виде права аренды ООО "Выбор".

Ссылаясь на то, что возведение строения произведено без утвержденной и согласованной в установленном порядке проектно-разрешительной документации, без согласия собственников помещений многоквартирного дома, ТСЖ обратилось к Комитету с требованием от 31.10.2016 о приведении помещения 20Н в доме N 42 по ул. Садовая в Санкт-Петербурге в состояние, существовавшее до проведения строительно-монтажных работ.

Поскольку указанные требования не были исполнены Комитетом, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, признав их необоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком (Комитетом) было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, при образовании Товарищества в 2008 году, ТСЖ должно было узнать о существовании нежилого помещения 20Н в спорных границах.

При этом существование данного помещения в указанных границах полностью исключает использование спорного, по мнению Товарищества, участка общего двора иными лицами, в том числе участниками общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. То есть существующая конфигурация помещения 20Н фактически означает лишение иных собственников владения общим, как считает Товарищество, имуществом.

Таким образом, требования Товарищества, предъявленные к Комитету, не могут быть квалифицированы в качестве негаторного иска об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), на которые в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. Следовательно, к требованиям Товарищества подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Исковое заявление подано Товариществом в суд только 26.10.2016, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А56-74084/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Садовая, 42" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева И.В. Сергеева