Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2017 г. N Ф07-15513/17 по делу N А56-30198/2017

22 декабря 2017 г.

Дело N А56-30198/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 29.12.2016); от общества с ограниченной ответственностью "Афина" Овчинникова Г.А. (доверенность от 09.03.2017),

рассмотрев 19.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А56-30198/2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Афина", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Алтайская ул., д. 1А, ОГРН 1037821099898, ИНН 7810297480 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании незаконным отказа, оформленного уведомлениями от 21.10.2016 N 116160-32 и от 03.02.2017 N 9712-32, в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в части земельного участка с кадастровым номером 78:14:7664:1073, а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу о заключении с Обществом такого договора на 5 лет (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.10.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73970/2017.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 10.10.2017 и оставить в силе решение от 14.07.2017.

Податель жалобы считает, что решение по делу N А56-73970/2017 не будет иметь преюдициального значения для настоящего спора, поскольку фактические обстоятельства указанного дела отличаются от установленных обстоятельств по настоящему делу. По мнению Общества решение о сносе самовольных построек не будет противоречить решению о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение НТО и обязании его заключить.

Общество полагает, что Комитет злоупотребляет правом и затягивает судебный процесс.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.04.2009 заключили договор N 12/ЗК-01820 аренды двух земельных участков N 172 и 173 площадью 102 кв. м и 107 кв. м с кадастровыми номерами 78:14:7664:1072 и 78:14:7664:1073 расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул. (возле д. 104, лит. А), для размещения на них торговых павильонов сроком до 26.02.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2013 N 2).

Согласно письму от 01.02.2016 Общество обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора на размещение НТО на арендуемых земельных участках, без проведения торгов, сроком на 3 года.

Актом проверки фактического использования от 20.02.2016, составленным Комитетом, установлено, что земельный участок используются "для размещения торгового павильона".

Письмом от 04.07.2016 Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора сроком на 5 лет.

Актом проверки фактического использования земельного участка от 22.09.2016 установлено, что коммерческую деятельность в торговом павильоне осуществляют субарендаторы.

Уведомлением от 21.10.2016 N 116160-32 Комитет отказал Обществу в заключении договора в связи с несоответствием требованиям, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов". Обществу также предложено привести внешний вид павильонов в надлежащее состояние и согласовать его с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре от 17.11.2016 N 221-5-52870/16 фасад павильона соответствует требованиям, установленным N Г.С.-3.1 от 17.10.2003.

Общество 26.12.2016 вновь обратилось в Комитет с копией заявления о заключении договоров на размещение НТО от 01.02.2016 и указанным заключением.

Письмом от 03.02.2017 N 9712-32 Комитет со ссылкой на уведомление от 21.10.2016 повторно указал Обществу на невозможность заключения договора на размещение НТО.

Общество, считая решения Комитета от 21.10.2016 N 116160-32 и от 03.02.2017 N 9712-32 незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что Комитет не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом пункта 4.3.8 договора аренды от 09.04.2009, а именно о передаче истцом третьему лицу права владения и/или пользования арендуемым земельным участком.

Суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73970/2017.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Апелляционный суд, исходя из предметов исков по настоящему делу и по делу N А56-73970/2017, обоснованно посчитал, что круг обстоятельств, подлежащих исследованию в деле N А56-73790/2017, имеет существенное значение для настоящего дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Поскольку в рамках названного дела арбитражным судом будут устанавливаться факт наличия на арендуемом Обществом земельном участке самовольной постройки, а также обстоятельства ее возведения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что производство по настоящему делу следует приостановить до вступления решения по делу N А56-73970/2017 в законную силу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А56-30198/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.Г. Преснецова