Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2017 г. N Ф07-13939/17 по делу N А56-81596/2016

22 декабря 2017 г.

Дело N А56-81596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 05.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" Мамедовой Л.И. (доверенность от 11.07.2017),

рассмотрев 21.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-81596/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191095, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, просп. Ударников, д. 39, корп. 1, ОГРН 1089847175000, ИНН 7806386539 (далее - Общество), о взыскании 212 517 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.11.2012 N 11-598685-ЖФ-ВО за период с 01.05.2016 по 31.07.2016, и 20 135 руб. 66 коп. пеней, начисленных за период с 06.07.2016 по 12.01.2017.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2017, иск Предприятия удовлетворен частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 180 627 руб. 41 коп. задолженности и 16 887 руб. 71 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска Предприятия в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для отказа Предприятию во взыскании стоимости услуг водоотведения на общедомовые нужды за июль 2016 года, поскольку в связи с изменением редакции подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), с 01.07.2016 объем водоотведения в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и пунктом 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, принимается равным объему водоснабжения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Предприятия.

Как видно из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.11.2012 N 11-598685-ЖФ-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в систему коммунальной канализации Предприятия, а абонент обязуется своевременно оплачивать сброшенные сточные воды.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с 01.05.2016 по 31.07.2016 оказало Обществу услуги водоотведения и выставило счета-фактуры от 31.05.2016 N 5732380025, от 30.06.2016 N 5732380026 и от 31.07.2016 N 5732380027 и платежные требования на оплату.

Наличие у Общества 212 517 руб. 81 коп. задолженности за оказанные по Договору услуги послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия частично, исключив из заявленной к взысканию задолженности 31 890 руб. 40 коп., начисленных за водоотведение на общедомовые нужды, и признав обоснованными требования истца о взыскании 180 627 руб. 41 коп. основного долга и 16 887 руб. 71 коп. неустойки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Общество осуществляет сброс сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия в целях оказания коммунальных услуг населению (в отношении объекта жилого фонда).

Таким образом, Договор заключен между управляющей организацией (Обществом) и ресурсоснабжающей организацией (Предприятием) в целях предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ данный договор является публичным, в связи с чем стороны при его заключении и исполнении обязаны руководствоваться утвержденными Правительством Российской Федерации правилами.

Поскольку услугами по водоотведению в данном случае обеспечивалось население жилого многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами N 124 и Правилами N 354 установлен порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса (оказываемой коммунальной услуги) в зависимости от того, оборудован ли многоквартирный дом коллективным прибором учета или нет.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный многоквартирный дом не оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных вод (водоотведение), все жилые и нежилые помещения в доме не оборудованы индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод.

Формула расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса в дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, установлена пунктом 21 Правил N 124, и равна суммированию ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Из материалов дела видно, что Предприятие, руководствуясь пунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, рассчитало объем водоотведения по многоквартирному дому, оборудованному общедомовым прибором учета холодной и горячей воды, приняв объем водоотведения равным объему водопотребления.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что расчет, произведенный Предприятием, не соответствует требованиям пунктов 42 и 43 Правил N 354.

Действующее нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления либо по показаниям счетчиков, либо расчетным путем исходя из количества граждан и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 48 Правил N 354, пунктам 10, 17 и формулам 10 и 15 Приложения N 2 к Правилам N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 (далее - Постановление N 344) из Правил N 306 исключено понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением N 344.

Следовательно, с даты вступления в силу Постановления N 344 исключается применение ранее установленных нормативов водоотведения на общедомовые нужды, то есть плата за услугу водоотведения на общедомовые нужды не может быть предъявлена потребителю.

Таким образом, в спорный период у Общества, как управляющей компании, отсутствовала обязанность оплачивать коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды, поскольку она не предоставлялась конечным потребителям, а у Предприятия, соответственно, не имелось правовых оснований для включения в расчет задолженности, предъявленной Обществу к взысканию за спорный период, стоимости услуги водоотведения на общедомовые нужды в размере 31 890 руб. 40 коп.

Довод подателя жалобы, о том что с 01.07.2016 определение объема водоотведения в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, необходимо производить исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленной в многоквартирные дома, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку внесение изменений в подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 не привело к изменению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, предусмотренному Правилами N 354, которым не должны противоречить условия договоров исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (пункт 13 Правил N 354).

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правомерно отказали Предприятию в иске в части взыскания с Общества стоимости услуг водоотведения на общедомовые нужды за июль 2016 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Предприятия - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А56-81596/2016, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина М.В. Пастухова