Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2017 г. N Ф07-15006/17 по делу N А56-13019/2017

21 декабря 2017 г.

Дело N А56-13019/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроСтандарт" Арсенова Э.Ю. (доверенность от 27.02.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" Суровцевой Е.С. (доверенность от 02.08.2017),

рассмотрев 20.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроСтандарт" на постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А56-13019/2017 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроСтандарт", место нахождения: место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, улица Тамбасова, дом 12, офис 231, ОГРН 1089847015202, ИНН 7807331444 (далее - ООО "ТГС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 118А, литера "Б", ОГРН 1117847417566, ИНН 7839450780 (далее - ООО "МТЭР Санкт-Петербург"), о взыскании 115 264 руб. 60 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 26.07.2016 N 26/07/16.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2017 заявление ООО "ТГС" принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 (судья Кузнецов М.В.) с ООО "МТЭР Санкт-Петербург" в пользу ООО "ТГС" взыскано 115 264 руб. 60 коп. пеней за период с 28.08.2016 по 14.12.2016 по договору подряда от 26.07.2016 N 26/07/16 и 4458 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 29 646 руб. 91 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТГС", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 21.09.2017 и оставить в силе решение от 05.05.2017. Податель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения размера неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МТЭР Санкт-Петербург" просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "ТГС" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "МТЭР Санкт-Петербург" просил прекратить производство по жалобе.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные ООО "ТГС" в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) принятие судом решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

Доводы кассационной жалобы ООО "ТГС" не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства постановления суда, принятого по настоящему делу, в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроСтандарт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А56-13019/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Г.Е. Бурматова С.В. Соколова