Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2017 г. N Ф07-15974/17 по делу N А26-3123/2016

21 декабря 2017 г.

Дело N А26-3123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 21.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Поросозерского сельского поселения на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (судья Юрков И.В.) по делу N А26-3123/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Воробьев Андрей Андреевич, ОГРНИП 304470625000025 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Поросозерского сельского поселения, место нахождения: 186855, Республика Карелия, Суоярвский р-н, пос. Поросозеро, Центральная ул., д. 40, ОГРН 1051002320060, ИНН 1016010729 (далее - Администрация), о взыскании 255 772 руб. 09 коп. необоснованно удержанной неустойки, с учетом 62 714 руб. 30 коп. перечисленного обеспечительного платежа, по муниципальному контракту от 10.07.2015 N 4аэф-15.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 07.06.2016 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2017 с Администрации в Пользу Предпринимателя взыскано 60 000 руб. судебных издержек.

Администрация 30.10.2017 подала апелляционную жалобу на определение от 14.08.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением апелляционного суда от 13.11.2017 Администрации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ее апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Администрация, считая незаконным отказ в восстановлении срока, просит определение апелляционной инстанции отменить, восстановить срок на обжалование определения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно части 3 статьи 117 АПК РФ подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на определение от 14.08.2017 была подана 30.10.2017, тогда как срок обжалования определения истек 14.09.2017.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Администрация не представила доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А26-3123/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Поросозерского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина