Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2017 г. N Ф07-12640/17 по делу N А56-20750/2017

22 декабря 2017 г.

Дело N А56-20750/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Пастуховой М.В.,

при участии от Жилищного комитета Гуттиной Н.Н. (доверенность от 13.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Грешиловой Л.П. (доверенность от 16.06.2017),

рассмотрев 21.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-20750/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН: 1047839009129, ИНН 7840013199, о взыскании 986 руб. 85 коп. межтарифной разницы за апрель 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие-Приморский", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, Комендантский просп., д. 40, корп. 1 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2017, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

По мнению подателя жалобы, у Жилищного комитета отсутствовали основания для перечисления Обществу межтарифной разницы за спорный период в заявленной к взысканию сумме, поскольку истец не представил в Жилищный комитет отчеты о фактических объемах отпущенной тепловой энергии, подтверждающие возникновение разницы в тарифах на эту сумму. Как указывает податель жалобы, Жилищный комитет вправе перечислять субсидии только на основании представленных Обществом документов, нарушение истцом установленного порядка предоставления субсидий лишает Жилищный комитет законных оснований для выплаты разницы в тарифах. Податель жалобы считает, что Общество не доказало выполнения со своей стороны всех требований нормативно-правовых актов, регулирующих порядок предоставления субсидий.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Представители Компании, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2014 N 0500-4-14/27 (далее - Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять поставку коммунальных ресурсов для многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в пункте 2.1 Договора (с учетом дополнительных соглашений от 01.05.2014 N 1 и от 01.09.2014 N 2), а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей и внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-48604/2015 с Компании в пользу Общества взыскано 1 249 425 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (по тарифам для населения) за период с февраля по апрель 2015 года.

Определив сумму межтарифной разницы за апрель 2015 года, Общество направило в адрес Жилищного комитета претензию от 28.02.2017 N 2397 с требованием перечислить 986 руб. 85 коп. не возмещенной разницы в тарифах.

Поскольку Жилищный комитет оставил претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, указав, что объем поставленной в спорный период тепловой энергии подтверждается представленным в материалы дела актом - товарной накладной от 30.04.2015 N 04/0500-4-14/27, подписанным Компанией без разногласий.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом для Общества и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления в 2015 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 (далее - Постановление N 222).

Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских (далее - акты сверок), между получателями субсидий и исполнителями коммунальных услуг (пункт 2.4 Постановления N 222).

Согласно пункту 4.2 Постановления N 222 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4 настоящего постановления, представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ").

Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверки и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Комитет.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку у Компании отсутствовали разногласия по объему потребленной тепловой энергии, отраженному в акте - товарной накладной от 30.04.2015 N 04/0500-4-14/27.

Кроме того, объем оказанных Обществом в апреле 2015 года услуг теплоснабжения установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-48604/2015, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Из представленного истцом расчета видно, что размер потерь, вызванных межтарифной разницей, за апрель 2015 года составил 109 819 руб. 33 коп. Задолженность на возмещение межтарифной разницы с учетом частично перечисленной за апрель 2015 года субсидии составила 986 руб. 85 коп. Заявленные Обществом требования по размеру Жилищным комитетом не оспаривались.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Обществу межтарифной разницы в полном объеме, суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды полно и объективно установили фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А56-20750/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина М.В. Пастухова