Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2017 г. N Ф07-14565/17 по делу N А56-37000/2017

21 декабря 2017 г.

Дело N А56-37000/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" Мироновой А.Г. (доверенность от 16.06.2017), Фирсовой И.В. (доверенность от 28.09.2017),

индивидуального предпринимателя Гончарова Е.А.,

рассмотрев 21.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 (судья Пономарева О.С.) по делу N А56-37000/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гончаров Егор Александрович (ОГРНИП 315784700144390, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити", место нахождения: 187000, Ленинградская область, город Тосно, проспект Ленина, дом 19, ОГРН 1097847066536, ИНН 7810547919 (далее - Общество), о взыскании 4 974 452 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2015 N 03/ТН.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2017 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, факт оказания спорных услуг не подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит производство по кассационной жалобе прекратить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а Предприниматель просил производство по кассационной жалобе прекратить.

Суд округа находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (часть 1 статьи 275 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Из материалов усматривается, что апелляционная жалоба на решение от 07.08.2017 была подана Обществом 26.09.2017, в то время как срок обжалования решения истек 07.09.2017.

Кассационная жалоба была подана Обществом через суд первой инстанции 26.09.2017.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 07.08.2017, апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что на момент подачи кассационной жалобы (26.09.2017) у Общества в силу требований части 1 статьи 273 АПК РФ отсутствовало право на обжалование в кассационном порядке решения от 07.08.2017, поскольку указанное решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Иное толкование положений части 1 статьи 273 АПК РФ приведет к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 АПК РФ.

Общество было не лишено возможности обжаловать решение от 07.08.2017 в кассационном порядке после вынесения апелляционным судом определения от 16.10.2017 о возвращении апелляционный жалобы, заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование этого решения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таим образом производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Обществу следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк России от 26.09.2017.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу N А56-37000/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити", место нахождения: 187000, Ленинградская область, город Тосно, проспект Ленина, дом 19, ОГРН 1097847066536, ИНН 7810547919, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина