Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2017 г. N Ф07-14145/17 по делу N А56-7271/2017

22 декабря 2017 г.

Дело N А56-7271/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга -Воронина Б.А. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Горбик В.М., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-7271/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛА ЛОРРИ", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 4, оф. 4, ОГРН 5067847051333, ИНН 7814345769 (далее - Общество), о взыскании 13 021 080 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды от 08.08.2011 N 00/ЗК-04124 (12) за период с 01.07.2016 по 31.12.2016; 699 943 руб. 89 коп. пеней согласно пункту 8.3 договора аренды за период с 11.07.2016 по 18.10.2016; расторжении договора аренды от 08.08.2011 N 00/ЗК-04124 (12).

В ходе судебного разбирательства Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды от 08.08.2011 N 00/ЗК-04124 (12).

Решением суда первой инстанции от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2017, производство по делу в части отказа от иска прекращено; с Общества в пользу Комитета взыскано 13 021 080 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и 349 971 руб. 95 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности за период с 11.07.2016 по 18.10.2016; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление изменить, удовлетворив требования Комитета о взыскании пени за период с 11.07.2016 по 18.10.2016 в полном объеме.

Комитет считает, что Обществом не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также по мнению Комитета превышение установленной договором неустойки над размером ставки рефинансирования не является основанием для уменьшения размера неустойки.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор от 08.08.2011 N 00/ЗК-04124 (12) аренды (далее - договор), в соответствии с которым Комитетом Обществу передан в аренду земельный участок площадью 8096 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., участок 1 (северо-западнее пересечения с улицей Костюшко) (далее - участок).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор действует до 28.06.2014 и вступает в силу с момента его заключения.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.

На основании пункта 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2014 N 1) общий размер арендной платы за период действия договора составляет 46 700 000 руб.

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2014 N 1) арендная плата перечисляется в соответствии с графиком, изложенным в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 1: 50% от общей суммы в месячный срок после заключения договора единовременно; 50% от общей суммы поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца, оплачиваемого квартала.

Обратившись с исковым заявлением, Комитет указал, что обязательство по внесению арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 Обществом не исполнено; непогашенная задолженность Общества на момент рассмотрения дела составила 13 021 080 руб. 10 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления Комитетом в адрес арендатора претензии от 18.10.2016 N 9553-пр./16 с требованием погасить задолженность и выплатить пени.

Общество задолженность и пени не оплатило, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с указанными требованиями.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и договорной неустойки, размер которой уменьшен судом по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании заявления Общества суд первой инстанции снизил размер пеней, обоснованно признав, что их размер, предусмотренный договором, свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для ее уменьшения.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А56-7271/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева И.В. Сергеева