Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2017 г. N Ф07-13947/17 по делу N А56-86303/2016

22 декабря 2017 г.

Дело N А56-86303/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 29.12.2016); от общества с ограниченной ответственностью "Интеркос-IV" Салыковой В.В. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев 19.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Горбик В.М., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-86303/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеркос-IV", место нахождения: 192286, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 35, корп. 2, ОГРН 1167847217834, ИНН 7816328310 (далее - Общество), о взыскании 2 958 034 руб. 79 коп. задолженности по договору от 03.02.2011 N 06/ЗКС-03328 аренды земельного участка за период с 30.11.2015 по 30.06.2016 и 670 905 руб. 16 коп. пеней за просрочку внесения платежей за периоды с 30.11.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.03.2016 и с 11.04.2016 по 30.06.2016.

Решением от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2017, с Общества с пользу Комитета взыскано 57 640 руб. 93 коп. задолженности и 19 330 руб. 63 коп пеней; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что за период с 30.11.2015 по 29.03.2016 арендная плата должна определяться с учетом кода функционального использования территории (КН) - 18,0.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 03.02.2011 заключили договор N 06/ЗКС-03328 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, площадью 32 949 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, уч. 2 (севернее д. 90, лит. Д), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта железнодорожного транспорта (за исключением железнодорожных вокзалов), сроком до 18.07.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 14.02.2014 N 1 общая сумма арендной платы, подлежащая внесению, составляет 412 000 руб. По завершении строительства сумма платежа за период действия договора составляет 307 169 руб. (пункт 9.1 договора).

Дополнительным соглашением от 14.02.2014 N 1 в договор включен пункт 4.6, согласно которому по истечении срока действия договора и при условии отсутствия задолженности по арендной плате, а также по платежу на срок завершения строительства, определенных в пункте 4.1 договора, неустойки (штрафа, пеней), иным платежам, размер арендной платы за участок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербурга, устанавливающими порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Согласно уведомлению Комитета об изменении арендной платы от 30.03.2016 N 28009-25/16 в связи с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с 30.11.2015 размер арендной платы составляет 2 061 577 руб. 74 коп. в квартал (исходя из КН 18,0).

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 29.03.2016 изменен код функционального использования на 9.0 - внешний транспорт (железнодорожные пути с прилегающей территорией).

Дополнительным соглашением от 25.07.2016 арендная плата с 29.03.2016 при условии коэффициента динамики рынка недвижимости 1.00 определена в размере 175 234 руб. 11 коп.

Пунктом 6.5 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в форме пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Комитет, обращаясь с настоящим иском, ссылается на то, что арендная плата за участок за период с 30.11.2015 по 29.03.2016 подлежит определению в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379) по КН 18,0.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 29.03.2016 требование Комитета о взыскании задолженности по арендным платежам обосновано в размере 57 640 руб. 93 коп., исходя из КН 9,0 (внешний транспорт (железнодорожные пути с прилегающей территорией).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В спорные периоды арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) и Постановлением N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В статье 1 Закона N 608-119 установлено, что Методика определения арендной платы представляет собой утвержденный данным Законом порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а функциональное использование - использование земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Согласно пункту 2.3 Положения размер арендной платы рассчитывается в зависимости от функционального использования территории с применением коэффициента функционального использования территории (Кф), который определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных им кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В силу пункта 2.8 Положения коды функционального использования территории, за исключением Кн - 18,0, применяются на основании ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

В пункте 3.1.2 Положения предусмотрено, что с момента получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию арендная плата рассчитывается в соответствии с функциональным использованием земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями нормативных актов, регулирующими спорные правоотношения, пришли к правильному выводу, что арендная плата должна быть определена по данным ведомости инвентаризации от 29.03.2016, поскольку указанные в ней виды деятельности соответствуют фактическому использованию Обществом земельного участка. Доказательств того, что земельный участок использовался Обществом в спорный период по иному функциональному назначению, не представлено. Соответственно, Комитет не доказал правомерность расчета арендной платы с применением Кн - 18,0.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, их выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А56-86303/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.Г. Преснецова