Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2017 г. N Ф07-16588/17 по делу N А56-43743/2017

22 декабря 2017 г.

Дело N А56-43743/2017

Судья

Матлина Е.О,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универсам "Александровский" (место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.30, копр.1, ОГРН 1027806069752; ИНН 7811036160) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А56-43743/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Терра групп" (адрес: Россия, 196094, Санкт-Петербург, ул.Воздухоплавательная, д.2, лит.И, пом.67И, ОГРН 1117847498801; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Универсам "Александровский" (место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.30, копр.1, ОГРН 1027806069752; ИНН 7811036160, далее - Общество) о взыскании 37242 руб. 61 коп. неустойки по договору поставки от 01.01.2013 N 43 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В поданной кассационной жалобе Общество не привело доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.О. Матлина