Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2017 г. N Ф07-15761/17 по делу N А56-38518/2017

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-38518/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от акционерного общества "Эталон ЛенСпецСМУ" Деминой Д.А. (доверенность от 20.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Гласкек Санкт-Петербург" Имадаевой М.С. (доверенность от 20.11.2017 N 2017/11-34),

рассмотрев 21.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Эталон ЛенСпецСМУ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А56-38518/2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.),

установил:

Акционерное общество "Эталон ЛенСпецСМУ", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. "А", ОГРН 1027801544308, ИНН 7802084569 (далее - АО "Эталон ЛенСпецСМУ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гласкек Санкт-Петербург", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, лит. "В", ОГРН 1027800509219, ИНН 7801125188 (далее - ООО "Гласкек Санкт-Петербург"), о взыскании 14 000 002 руб. задолженности по договору займа от 03.03.2016 N 2016/ЭФ-2, а также 3 406 667 руб. 15 коп. процентов за пользование займом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Гласкек Санкт-Петербург" заявило ходатайство о принятии к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления о взыскании с АО "Эталон ЛенСпецСМУ" задолженности по договорам субподряда от 20.06.2013 N КВЦ/В3-166, от 20.07.2015 N КВЦ/В3-527, от 14.09.2015 N КВЦ/В3-549, от 15.02.2016 N КВЦ/В3-588 в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 (судья Щуринова С.Ю.) встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 вынесенное судом первой инстанции определение отменено; встречное исковое заявление ООО "Гласкек Санкт-Петербург" к АО "Эталон ЛенСпецСМУ" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском; назначено судебное заседание.

В кассационной жалобе АО "Эталон ЛенСпецСМУ", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 18.09.2017 и оставить в силе определение от 28.07.2017.

По мнению подателя жалобы, поскольку совестное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а также учитывая, что истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основания для отмены определения суда первой инстанции и принятия к производству встречного иска у апелляционного суда отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гласкек Санкт-Петербург", ссылаясь на несостоятельность доводов подателя жалобы, просит оставить постановление апелляционного суда от 18.09.2017 без изменения.

В судебном заседании представитель АО "Эталон ЛенСпецСМУ" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Гласкек Санкт-Петербург" против ее удовлетворения возражал.

Суд кассационной инстанции, изучив кассационную жалобу, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 28.07.2017 о возвращении встречного искового заявления апелляционный суд, отменив указанный судебный акт, принял новый - о принятии встречного искового заявления к производству.

В судебном заседании 03.10.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; срок проведения экспертизы определен до 20.01.2018; производство по делу приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Право ответчика предъявить истцу встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, установлено статьей 132 АПК РФ.

По смыслу статей 129, 132 АПК РФ в случае вынесения судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству встречного искового заявления определения о его возвращении, такое определение может быть обжаловано.

Возможность обжалования судебного акта о принятии встречного искового заявления Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такой судебный акт не препятствует.

Следовательно, поскольку постановление от 18.09.2017 является судебным актом о принятии встречного искового заявления, АО "Эталон ЛенСпецСМУ" не вправе обжаловать указанное постановление апелляционного суда в качестве отдельного судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная жалоба АО "Эталон ЛенСпецСМУ" подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ - как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Так как наличие правовых оснований для возвращения жалобы установлено кассационным судом после ее принятия к производству, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная подателем жалобы по платежному поручению от 18.09.2017 N 16807 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Эталон ЛенСпецСМУ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А56-38518/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Эталон ЛенСпецСМУ", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, ОГРН 1027801544308, ИНН 7802084569, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова Т.В. Шпачева