Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2017 г. N Ф07-14643/17 по делу N А56-84460/2016

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-84460/2016

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Луковского Юрия Зиновьевича, место нахождения: Санкт-Петербург, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А56-84460/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2017 оставлена без движения кассационная жалоба Луковского Юрия Зиновьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А56-84460/2016 в связи с нарушением при подаче жалобы требований части третьей, пунктов 1 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено до 22.12.2017 представить в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения - документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль".

В срок, установленный в определении суда от 22.11.2017, документы в подтверждение исправления недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 19.12.2017 поступила ксерокопия уведомления о вручении почтового отправления N 19436215023974. Данная ксерокопия не может считаться надлежащим доказательством уведомления лица участвующего в деле, поскольку на ней отсутствуют подлинные отметки почтового отделения, подписи ответственного исполнителя о принятии к отправке почтового отправления, а также отметки о получении почтового отправления соответствующим лицом.

Кроме того на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/) отсутствуют сведения об указанном почтовом отправлении N 19436215023974.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит направлению заявителю, поскольку кассационные жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы от 10.10.2017 и на решение от 01.08.2017 поданы на одном бумажном носителе.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017 кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу N А56-84460/2016 оставлена без движения сроком до 09.01.2018.

С учетом изложенного текст кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А56-84460/2016 на бумажном носителе Луковскому Ю.З. не возвращается.

Руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.М. Рудницкий