Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2017 г. N Ф07-16370/17 по делу N А56-36400/2017

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-36400/2017

Судья

Власова М.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 2, лит. А, ОГРН 1117847607900, ИНН 7814522256, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А56-36400/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Кингисеппский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" (далее - Общество) о взыскании 27 360 руб.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.07.2017, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен. По ходатайству Общества судом 20.09.2017 составлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 20.09.2017 и постановление от 14.11.2017 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, такая жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Власова