Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2017 г. N Ф07-14367/17 по делу N А56-9000/2017

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-9000/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Руденко М.В. (доверенность от 17.08.2017 N 03-6/07594), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Петрова Т.В. (доверенность от 11.01.2017 N 05-06/00209),

рассмотрев 25.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баррион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-9000/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баррион", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 15, лит. А, пом. 14-Н (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Энергетиков, д. 5 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 07.07.2016 N 9451 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 20.10.2016 N 850, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 28.11.2016 N 16-21-06/17170@ и об обязании Инспекции произвести перерасчет земельного налога за 2014 и 2015 годы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неверную оценку судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить его требования.

Податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что применение ставки земельного налога в размере 0,3% правомерно к землям, отнесенным к категории "земли сельскохозяйственного назначения" и используемым для ведения сельскохозяйственного производства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации Общества по земельному налогу за 2015 год, в которой при исчислении земельного налога за 2015 год в отношении используемых земельных участков применена ставка 0,3%, по результатам которой Инспекцией принято решение от 07.07.2016 N 9451 о привлечении Общества к ответственности, которым Обществу начислено 1 054 326 руб. 40 коп. штрафа, 294 090 руб. 89 коп. пеней и доначислено 5 144 447 руб. земельного налога.

Инспекцией также в адрес Общества выставлено требование от 20.10.2016 N 850 об уплате пеней.

Основанием для вынесения решения Инспекции от 07.07.2016 N 9451 послужил вывод Инспекции о том, что Общество необоснованно применило пониженную налоговую ставку по земельному налогу в размере 0,3% вместо подлежащей применению ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Управления от 28.11.2016 N 16-21-06/17170@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции от 07.07.2016 N 9451 и решение Управления от 28.11.2016 N 16-21-06/17170@ неправомерными и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о правомерности решений налогового органа, в связи с чем в удовлетворении требований Обществу отказал.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено статьей 388 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

На основании положений статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В пункте 3 статьи 391 НК РФ указано, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Советом депутатов муниципального образования Шумское сельское поселение принято решение от 28.11.2012 N 45 "Об установлении земельного налога" (далее - решение N 45), определяющее налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы.

В соответствии с решением N 45 налоговая ставка земельного налога установлена в размере 0,3%, в частности, в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, и 1,5% в отношении прочих земельных участков.

В рассматриваемом случае Общество в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 являлось собственником 558 земельных участков, из которых прекращение прав собственности в указанном периоде произошло по 408 земельным участкам.

Применяя пониженную ставку земельного налога в размере 0,3%, Общество исходило из того, что земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и использовались Обществом по прямому назначению, а именно, для сельскохозяйственного производства, в подтверждение чего Общество представило письмо администрации МО Шумское сельское поселение от 25.01.2017 N 65.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее.

В ходе налоговой проверки установлено, что все земельные участки имеют категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения" и вид разрешенного использования "для дачного хозяйства".

Исходя из системного толкования положений статей 7, 77, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 394 НК РФ, применение пониженной ставки земельного налога возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Суды обеих инстанций на основании норм российского законодательства отметили, что понятие "дачное хозяйство" определено Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) и является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Нормы Закона N 66-ФЗ в совокупности с положениями Земельного кодекса Российской Федерации определяют порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства" и устанавливают, что указанные земли передаются исключительно некоммерческим организациям.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав указанные нормы права, пришли к выводу, что пониженная ставка земельного налога (0,3%) применяется при использование земель сельскохозяйственного назначения некоммерческими организациями и физическими лицам для личных целях при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность применения пониженной ставки (0,3%) земельного налога в отношении земельных участков с видом использования "для дачного хозяйства" юридическими лицами (коммерческими организациями).

Из материалов дела усматривается, что Общество является коммерческой организацией, и имеет основной вид деятельности "покупка и продажа земельных участков".

Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства".

Вместе с тем отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом N 66-ФЗ.

Переход права на земельный участок, предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении подобных земельных участков.

Как установлено судами, Общество заявляет о ведении сельскохозяйственного производства на принадлежащих ему землях, однако документы, представленные им (договора на поставку сена, договор о передаче в пользование техники) не являются доказательствами, указывающих на неоспоримость данного утверждения.

Отсутствие сельскохозяйственного производства в спорном периоде подтверждается также информацией о том, что Общество не представляло в органы государственной статистики отчетность по итогам сельскохозяйственной деятельности, что отражено в письме Петростата от 15.05.2017 N ЛД-65-120/1368-ДР, представленного в материалы дела.

Суды также правомерно отклонили ссылку Общества на письмо главы Администрации МО "Шумское сельское поселение" от 25.01.2017 N 65, согласно которому в отношении земель, принадлежащих Обществу следует применять ставку земельного налога в размере 0,3%, обоснованно указав, что письмо главы Администрации муниципального района, содержащее ответ на конкретный вопрос налогоплательщика, не является нормативным актом, устанавливающим конкретные ставки земельного налога, следовательно, им нельзя руководствоваться при исчислении земельного налога на спорные участки Общества.

Таким образом, на основании изложенных выше обстоятельств суды правильно указали, что в отношении спорных земельных участков с категорией "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства", принадлежащих Обществу на праве собственности, применяется налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку доказательств, которые получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

В связи с изложенным кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А56-9000/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баррион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина