Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2017 г. N Ф07-16483/17 по делу N А42-2752/2017

26 декабря 2017 г.

Дело N А42-2752/2017

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.П.О.-Лифт", место нахождения: 183008, г. Мурманск, Кольский пр., д. 47, оф. 1, ОГРН 1035100184954, ИНН 5190119184, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А42-2752/2017 с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2017 по настоящему делу,

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.П.О.-Лифт" (далее - Общество), о взыскании 249 703,22 руб. неустойки.

Определением от 15.06.2017 к производству суда принят встречный иск Общества о взыскании 201 260 руб. задолженности.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.07.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества в пользу Учреждения 224 732,89 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда от 03.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по настоящему делу в кассационном порядке.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Общества не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению заявителю.

Ходатайство Общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2017 по настоящему делу не подлежит рассмотрению в связи с возвращением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.12.2017 N 327.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н. Малышева