Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2017 г. N Ф07-16778/17 по делу N А42-3491/2017

27 декабря 2017 г.

Дело N А42-3491/2017

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "1469 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Мурманское шоссе, д. 1, ОГРН 1025100713153, ИНН 5110500541, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А42-3491/2017, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "1469 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Мурманское шоссе, д. 1, ОГРН 1025100713153, ИНН 5110500541 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что о постановление от 28.09.2017 получено Учреждением 10.10.2017 что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании положений названной нормы срок обжалования постановления от 28.09.2017 истек 28.11.2017. Согласно входящему штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана 15.12.2017, а согласно отметке на почтовом конверте 09.12.2017, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.

Из материалов дела следует, что Учреждению было известно о наличии настоящего спора и предъявлении к нему исковых требований. Общество обеспечило явку своего представителя, который принимал участие в судебном заседании 04.07.2017, что указано в протоколе судебного заседания (том 1, лист 74).

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Постановление суда от 28.09.2017 направлено лицам, участвующим в деле 03.10.2017 и получено Управлением 10.10.2017, что следует из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах Управление имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Управление не привело, а получение копии постановления апелляционного суда за полтора месяца до истечения срока его кассационного обжалования к числу таковых не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования решения признаны судом неуважительными, ходатайство Управления о восстановлении срока на подачу жалобы отклоняется.

Кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Таким образом, ходатайство Управления об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

В.В. Старченкова