Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2017 г. N Ф07-15864/17 по делу N А56-32358/2017

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-32358/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) Ведерникова А.А. (доверенность от 30.03.2017),

рассмотрев 21.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-32358/2017,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество), место нахождения: 115054, Москва, 6-й Монетчиковский пер., д. 8, стр. 1, ОГРН 1027739069478, ИНН 7705011188 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карановой Галине Борисовне, ОГРНИП 311784711200322, ИНН 780615142426, о взыскании 348 434 руб. 02 коп. задолженности по кредитному договору от 25.04.2012 N 04-12/КЕ/035/00.

Определением суда от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2017, исковое заявление возвращено Банку на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Банк, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 17.05.2017 и постановление от 10.11.2017, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, для споров, возникающих из гражданских правоотношений, на дату принятия обжалуемых судебных актов был предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Банк заявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору, суды обоснованно указали, что заявленное требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, и на момент обращения Банка в суд и принятия обжалуемых судебных актов досудебный порядок урегулирования такого спора являлся обязательным в силу части 5 статьи 4 АПК РФ, а правовым последствием несоблюдения такого порядка в силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является возвращение искового заявления.

Установив несоблюдение претензионного порядка разрешения спора, суд первой инстанции правомерно вернул исковое заявление.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А56-32358/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева