Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2017 г. N Ф07-13827/17 по делу N А56-69372/2016

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-69372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Водолазова М.В. - Воронцовой С.В. (доверенность от 25.10.2017), от федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук Емурановой Н.В. (доверенность от 11.08.2017),

рассмотрев 21.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Водолазова Максима Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А56-69372/2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Водолазов Максим Викторович, ОГРНИП 315619600029091, ИНН 616300476186, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 18, лит. А, ОГРН 1027809188527, ИНН 7825004658 (далее - Учреждение), о взыскании 19 322 345,46 руб. задолженности по договору от 19.11.2015 N 2-ИП, 693 794,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.04.2017 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2017 решение от 20.04.2017 изменено: с Учреждения в пользу предпринимателя взыскано 1 252 263, 60 руб. задолженности и 325 692,85 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Водолазов М.В., указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 01.09.2017 отменить, оставить в силе решение от 20.04.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Учреждения рассматривалась судом апелляционной инстанции в составе председательствующего Мельниковой Н.А., судей Савиной Е.В. и Семиглазова В.А.

Между тем, как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2017 и изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2017 судьей Савиной Е.В. не подписаны.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.

При новом рассмотрении суду надлежит на основании полного и всестороннего исследования материалов дела и установленных фактических обстоятельств, их правовой оценки принять при правильном применении норм материального и процессуального права законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе связанные с рассмотрением кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А56-69372/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева