Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2018 г. N Ф07-13949/17 по делу N А56-16414/2017

г. Санкт-Петербург

09 января 2018 г.

Дело N А56-16414/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Барбашина А.В. (доверенность от 02.11.2017), от закрытого акционерного общества "Инженерный центр по технологии и материалам" Курганского А.В. (доверенность от 22.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Колосова Ж.В.) по делу N А56-16414/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инженерный центр по технологии и материалам", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 17, ОГРН 1037808012703, ИНН 7804155938 (далее - общество), о взыскании 6 191 680 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.04.2007 N 04-ЗД02444 за период с 01.03.2015 по 31.12.2016, 3 107 468 руб. 71 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.03.2015 по 19.01.2017.

Решением суда от 18.05.2017 взыскано с общества в пользу комитета 6 191 680 руб. 29 коп. задолженности и 1 050 012 руб. 26 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.03.2015 по 19.01.2017.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что у судов отсутствовали основания для уменьшения размера неустойки за просрочку платежа за период с 11.03.2015 по 19.01.2017, поскольку требование о взыскании неустойки основано на положениях договора, факт нарушения срока внесения платежей и размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, податель жалобы считает, что столь существенное уменьшение размера неустойки противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также податель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли в должной мере положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, и произвели снижение суммы пеней, основываясь только на заявлении ответчика, а не на имеющихся доказательствах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 28.04.2007 N 04-ЗД02444 аренды земельного участка площадью 11 280 кв. м с кадастровым номером 78:5111:40, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 19/23, сроком до 24.06.2046.

Согласно пункту 3.4 договора величина квартальной арендной платы за земельный участок составляет 1 362,651 у.е.; стоимость аренды 1 кв. м в год составляет 0,483 у.е.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю согласно пункту 3.4 договора; сумма платежа определяется исходя из величины одной у.е., равной рублевому эквиваленту доллару США по курсу Центрального банка Российской Федерации на первое число оплачиваемого периода, за который производятся перечисления, если иное не предусмотрено правовыми актами Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы за земельные участки, а также вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке; новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор; момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала; арендатор вправе, предварительно письменно уведомив арендодателя, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора ему начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.07.2007 за номером 78-78-01/0352/2007-057.

Комитет направил обществу уведомление от 01.02.2010 N 610 об изменении арендной платы за земельный участок с графиком ежеквартальных платежей на период с 07.10.2010 по 31.12.2012 и об изменении размера арендной платы с 01.01.2013.

Комитет направил обществу уведомление от 30.11.2015 N 4393- ув./15 об изменении арендной платы с 01.12.2015, согласно которому величина квартальной арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" с применением коэффициента динамики рынка недвижимости 1.2, составила 928 579 руб. 01 коп.

Соответствующие изменения договора в части размера арендной платы за пользование земельным участком зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Комитет направил обществу претензию от 19.01.2017 N 101-пр./17 о погашении задолженности по договору аренды за период с 01.03.2015 по 31.12.2016.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил статьи 309, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору, пришел к выводу о том, что заявление ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит удовлетворению, расчёт неустойки следует произвести исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения (9,25% х 2).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка решение и постановление в кассационном порядке не обжалуются.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании установленных по делу обстоятельств сделали вывод о наличии оснований для уменьшения размера неустойки по заявлению ответчика вследствие несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства до размера двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции при решении вопроса о снижении размера пеней норм материального права, материалами дела не подтверждается.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А56-16414/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева