Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2018 г. N Ф07-13724/17 по делу N А56-67677/2016

г. Санкт-Петербург

09 января 2018 г.

Дело N А56-67677/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Алешкевича О.А.,

судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" Николаевой Д.Д. (доверенность от 16.08.2016), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кондрусевич Н.П. (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев 09.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (судьи Дмитриева И.А., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А56-67677/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 66, лит. В, пом 28-41; ОГРН 1079847157917; ИНН 7841378040; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Юрковой Е.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 05.08.2016 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся во временном распоряжении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел), от 15.09.2016 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и от 19.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в АО "Райффайзенбанк", а также действий судебного пристава-исполнителя по применению в период после 20.09.2016 мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 7428/16/47036-ИП.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (место нахождения: г. Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д. 80, корп. Б; ОГРН 1047833068920; ИНН 7842012440; далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Тонтти" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 76, корп. 4, лит. А; оф. 405; ОГРН 1107847260971; ИНН 7816494117; далее - ООО "Тонтти") и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Оньков В.С.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2017 решение суда первой инстанции изменено - признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2016 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Отдела, от 15.08.2016 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и от 19.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "Райффайзенбанк".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель действовал правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержала, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 004994929, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-80750/2014 о взыскании с Общества в пользу ООО "Тонтти" 27 554 948 руб. 44 коп. задолженности, 4 857 974 руб. 55 коп. процентов за пользование займом и 1 829 645 руб. 36 коп. пени за нарушение срока возврата займа, 05.08.2016 возбуждено исполнительное производство N 7428/16/47036-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 05.08.2016 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся во временном распоряжении Отдела, от 15.09.2016 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника и от 19.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в АО "Райффайзенбанк".

Общество, сославшись на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, а также в связи с этим на незаконность действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения мер принудительного исполнения в период после 20.09.2016, признал оспариваемые постановления и действия незаконными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из недоказанности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству после 20.09.2016, решение суда первой инстанции изменил в данной части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС N 004994929, выданного по делу N А56-80750/2014, в Отделе 18.08.2015 возбуждено исполнительное производство N 931/16/78022-ИП.

В рамках данного исполнительного производства денежные средства, включая исполнительский сбор, перечислены должником на депозитный счет указанного подразделения судебных приставов в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Онькова В.С. от 26.04.2016 исполнительное производство N 931/16/78022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании заявления взыскателя, исполнительный лист возвращен ООО "Тонтти".

Впоследствии данное постановление отменено 04.08.2016 старшим судебным приставом Отдела, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему N 14100/16/78022-ИП.

В связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Оньков В.С. вынес постановление от 04.08.2016 об окончании исполнительного производства N 14100/16/78022-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ООО "Тонтти" 04.08.2016 предъявило исполнительный лист в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления, где судебный пристав-исполнитель 05.08.2016 возбудил исполнительное производство N 7428/16/47036-ИП, в рамках которого вынес оспариваемые постановления.

Судами также установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-80750/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2017, исполнение исполнительного листа серии ФС N 004994929 прекращено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.10.2016 и от 08.11.2016 снят арест с денежных средств должника, отменены меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность и на его денежные средства, а постановлением от 30.11.2016 исполнительное производство N 7428/16/47036-ИП прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых постановлений законодательству об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов стороны исполнительного производства, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А56-67677/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный