Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2018 г. N Ф07-14824/17 по делу N А56-72747/2016

г. Санкт-Петербург

09 января 2018 г.

Дело N А56-72747/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Алешкевича О.А.,

судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Галкиной Д.А. (доверенность от 06.10.2017), Сапонджян Е.В. (доверенность от 01.12.2017),

рассмотрев 09.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 (судьи Семенова А.Б., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-72747/2016,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 39; ОГРН 1099847008546; ИНН 7841417074; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭсТи Профи" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Петровский, д. 20, лит. С; ОГРН 1047855107640; ИНН 7813308394; далее - Общество) о взыскании 5115 руб. 05 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий квартал 2013 года.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 19.10.2013 представило в Департамент расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий квартал 2013 года, согласно которому к уплате подлежит 1278 руб. 76 коп.

Департамент, проверив правильность исчисления платежа, начислил плату за негативное воздействие на окружающую среду с применением пятикратного повышающего коэффициента ввиду непредставления природопользователем за указанный период отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, предложив ему уплатить образовавшуюся задолженность в размере 5115 руб. 05 коп.

В связи с неисполнением Обществом требования от 04.04.2016 об уплате задолженности Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, установив, что Общество в полном объеме исполнило обязательства, предусмотренные законодательством в сфере природопользования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесено размещение отходов производства и потребления; порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей в спорный период) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 3). Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок N 632), распространяющийся на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка N 632).

В силу пункта 6 Порядка N 632 при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Приказом Минприроды России от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (далее - Порядок N 30), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пунктам 3-5 Порядка N 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке до 15 января года, следующего за отчетным календарным годом.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства в связи с чем отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов оно обязано предоставить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке.

Судами также установлено, что отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2012 год, а также расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий квартал 2013 года Общество предоставило в Департамент в установленный срок и исполнило обязанность по перечислению платы за размещение отходов за третий квартал 2013 года в размере 1278 руб. 76 коп.

Исходя из указанных обстоятельств, установленных по делу, а также приняв во внимание письмо Росприроднадзора от 01.07.2013 N ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства", суды отказали Департаменту в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их неправомерности.

Доказательств, опровергающих выводы судов, Департамент вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А56-72747/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный