Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2018 г. N Ф07-14476/17 по делу N А42-1236/2017

г. Санкт-Петербург

11 января 2018 г.

Дело N А42-1236/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Кудиновой А.В. (доверенность от 18.12.2018 N 506/17),

рассмотрев 11.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2017 (судья Евсюкова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А42-1236/2017,

установил:

Акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Строительная улица, дом 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - Теплосеть), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Нагорная улица, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), о взыскании 127 407 083 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2016 года, 5 801 922 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 26.02.2017 по 02.06.2017, а также неустойки с 03.06.2017, исходя из 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решением суда от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить вынесенные судебные акты, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не начислять неустойку на 50 312 456 руб. 75 коп. задолженности.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о правомерности определения истцом стоимости теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения при открытых системах теплопотребления, что составило 31 709 руб. 08 коп. Кроме того, податель жалобы также не согласен с начислением 50 312 456 руб. 75 коп. платы за отопление по домам, оборудованным приборами учета, и соответствующей неустойки, поскольку население этих домов оплачивает ресурс равными платежами в течение года.

В отзыве на кассационную жалобу Теплосеть, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Теплосеть является теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, в том числе находящиеся в управлении у Общества.

Сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.11.2013 N 354/2013, по условиям которого Теплосеть обязалась подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а ответчик - принимать и оплачивать ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.

В пункте 6.5 договора установлено, что окончательная оплата за тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Обществом, производится в течение 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры.

В декабре 2016 года Теплосеть поставила в жилые дома тепловую энергию и выставила для оплаты счет-фактуру от 31.12.2016 N МТ 3817, однако в письме от 24.01.2017 N 03-0216 Общество выразило частичный отказ от оплаты. Остальную признанную часть долга Общество также не уплатило.

В полученной 26.01.2017 Обществом претензии от 26.01.2017 N 227 Теплосеть потребовала уплатить задолженность за потребленный в декабре 2016 года ресурс.

Поскольку в добровольном порядке данная претензия Обществом не удовлетворена, Теплосеть обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия ее подателя с порядком определения объема теплоносителя, израсходованного на горячее водоснабжение, отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Законом (часть 3 статьи 1; далее - Закон N 190-ФЗ).

В силу части 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Частью 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: требования к приборам учета; характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем; порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ приняты Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"), а во исполнение названного постановления разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр; далее - Методика).

Применение данных документов сторонами спора обязательно.

Оспариваемый ответчиком объем теплоносителя (в куб. м) по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, рассчитан истцом в соответствии с указанными документами, в частности в соответствии с пунктом 41 Методики, в котором имеется формула для определения массы израсходованного теплоносителя. Утверждение Общества о том что, что при таком расчете возникает дисбаланс объемов, связанный с разницей в плотности теплоносителя, является голословной. Это утверждение Общества доказательствами не подтверждено.

Довод Общества о несогласии с начислением 50 312 456 руб. 75 коп. платы за отопление по домам, оборудованным приборами учета, и соответствующей неустойки, со ссылкой на то, что ответчик начисляет населению этих домов плату за отопление равными суммами в течение года, судами рассмотрен и отклонен.

Теплосеть не начисляет ответчику плату за отопление в летние месяцы, а последний не доказал, что полученные от жильцов в межотопительный период денежные средства за отопление он перечисляет истцу.

Возражая на данный довод, Теплосеть указывала, что задолженность по горячему водоснабжению за летние месяцы 2016 года взыскана с Общества в судебном порядке в рамках дел N А42-6451/2016, А42-7338/2016, А42-8049/2016, в которых Общество в расчетах использовало показания общедомовых приборов учета и не делало заявлений о том, что должно оплачивать и тепловую энергию, поставленную на нужды отопления, исходя из среднемесячного потребления ресурса за предыдущий год (том дела 1, лист 123).

Следовательно, при начислении населению стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление равномерными долями в течение года в летний период при отсутствии фактического потребления, ответчик получает средства на оплату не только разницы между фактическим и нормативным потреблением предыдущих периодов, но и дополнительные средства на оплату в будущем отопительном сезоне.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно денежные средства в оплату поставленного ресурса не перечисляет; не перечисляет даже те суммы, которые признает. Количество судебных споров между сторонами свидетельствует о том, что задолженность взыскивается истцом в судебном порядке, при этом ответчик длительное время пользуется денежными средствами, поступающими от населения.

Установив, что Общество в полном объеме тепловую энергию, потребленную в декабре 2016 года, не оплатило, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

Ввиду отсутствия в деле доказательств того, что для оплаты тепловой энергии у ответчика отсутствовали денежные средства, суды обоснованно взыскали неустойку в определенном истцом размере. Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.

Поскольку каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик суду не представил (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - Постановление N 7), то суд, учтя период просрочки и уклонение ответчика от оплаты ресурса даже в признаваемой части, обоснованно отклонил соответствующее ходатайство ответчика.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено, неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ не выявлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А42-1236/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин Е.О Матлина