Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2018 г. N Ф07-16931/17 по делу N А56-52641/2017

г. Санкт-Петербург

12 января 2018 г.

Дело N А56-52641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" Рыжова А.Н. (доверенность от 26.12.2017), Сысы А.А. (доверенность от 26.12.2017),

рассмотрев 11.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-52641/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс", место нахождения: 107076, Москва, Колодезный пер., д. 14, оф. 608, ОГРН 1062128153009, ИНН 2127027656 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный Эрмитаж", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 34, ОГРН 1037843031808, ИНН 7830002416 (далее - Учреждение), о понуждении ответчика к выполнению обязательств по договору от 01.12.2015 N 0372100005615000329-0001698-01.

Определением от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2017, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-52643/2017.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению подателя кассационной жалобы, рассмотрение настоящего спора возможно до рассмотрения арбитражного дела N А56-52643/2017.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судами установлено, что в рамках дела N А56-52643/2017 Общество оспаривает решение Учреждения от 10.07.2017 N 3233 об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.12.2015 N 0372100005615000329-0001698-01. Доводы, положенные в обоснование требований по делу N А56-52643/2017, аналогичны доводам по настоящему делу, в рамках названного дела подлежат исследованию те же обстоятельства, что и в рамках настоящего дела.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что результат рассмотрения дела N А56-52643/2017 может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А56-52641/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова