Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2018 г. N Ф07-15121/17 по делу N А26-11234/2016

г. Санкт-Петербург

11 января 2018 г.

Дело N А26-11234/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Никитина А.М. (доверенность от 13.12.2017),

рассмотрев 11.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А26-11234/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Карельский окатыш", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, шоссе Горняков, стр. 284, ОГРН 1021000879316, ИНН 1004001744 (далее - Общество), о взыскании 95 378 руб. 22 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление изменить: взыскать с ответчика в пользу истца 74 699 руб. 90 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что перевозчик не обязан планировать и организовывать доставку порожних вагонов, следующих под погрузку, ошибочен; количество подаваемых Дорогой на пути Общества вагонов превышало необходимое для выполнения суточных планов отгрузки.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит жалобу Общества отклонить.

В судебном заседании представитель Дороги возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Общество (владелец) заключили договор от 24.06.2015 N 47/14/М на эксплуатацию локомотивом Общества принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги.

Согласно пункту 6 договора на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится подача:

- порожних вагонов под погрузку, сборных передаточных составов - по уведомлению с двухчасовым интервалом между подачами (по согласованию сторон интервал между подачами может быть сокращен);

- груженых под выгрузку вагонов - по уведомлению, переданному не позднее чем за два часа до планируемой подачи.

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на любой из свободных приемо-отправочных (выставочных) путей N 3, 5-12 станции Костомукша-Товарная, где производится осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении, в соответствии с единым технологическим процессом, под подпись в памятке приемосдатчика; дальнейшее продвижение вагонов с выставочных путей производится локомотивом владельца.

В силу пункта 20.1 договора за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе; плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взимается по ставкам таблицы 1 Тарифного руководства за все время ожидания (задержки) приема вагонов по истечении двух часов с момента передачи уведомления, предусмотренного пунктом 5 Договора; фактом ожидания (задержки) приема вагонов считается невозможность приема владельцем вагонов в срок, установленный Договором или правилами перевозок грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика; факт задержки (ожидания) оформляется актом общей формы.

В сентябре 2016 года имели место случаи нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станции назначения по причинам их неприема Обществом.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы.

Начислив Обществу плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, Дорога в претензионном порядке потребовала ее добровольного внесения.

Отказ Общества от внесения начисленных платежей послужил основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования, в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, суды пришли к правильному выводу о невыполнении Обществом технологического срока оборота вагонов, что является основанием для начисления ему платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Довод ответчика о подаче вагонов ранее оговоренных сроков также правомерно отклонен судом ввиду его несостоятельности, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой; сроки доставки вагонов не влияют на обязанность ответчика выполнять установленную договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки; досрочная поставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 Устава; доказательств нарушения Дорогой порядка подачи вагонов не представлено.

Довод Общества об обязанности перевозчика планировать доставку порожних вагонов правомерно отклонен, поскольку в силу статей 11 и 12 Устава обязанности перевозчика при приеме заявок на перевозку грузов отличаются от обязанностей при согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов. Правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 Устава, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов.

Принятие Обществом большего, чем предусмотрено договором, количества вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования, является риском самого Общества и не освобождает его от обязанности вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А26-11234/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова